İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/570 K.2018/656

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 23/05/2017 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında ticari alım satımdan doğan iş ilişkisi olduğunu, davacının bu iş ilişkisi çerçevesinde tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalının davacı tarafa 812,38 TL cari hesap bakiyesi bulunduğunu, davalının cari hesap bakiye borcunu ödememesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olup, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında dosyasında belirtilen faizi ile birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili 13/07/2017 tarihli dilekçesinde, davalının davacıya borçlu olmadığını, davalı hakkında davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, dosyaya sunulan faturaların davalı ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davacı yanca tek taraflı olarak düzenlenen davalıya tebliğ edilmeyen hizmet ve ürünün teslim alındığına dair ibare, kaşe, imza bulunmayan faturaların borç doğurmayacağını, davacı tarafından açılan davanın reddine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap ve faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, davalı taraffça davacı ile iddia edilen şekilde bir borç ilişkisinin doğmadığının iddia edildiği görülmüştür.

Dosya, taraflar arasında ticari ilişkinin var olup olmadığı, davacı tarafından icra takibine dayanak kayıt ve belgeler ile her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar karşılaştırılmak sureti ile icra takibinde iddia edilen alacağın doğup doğmadığı doğmuş ise miktarı ve fer'ilerinin açıklanması hususlarında ayrıntılı rapor düzenlenmesi için SMMM bilirkişisine tevdi edildiği, raporun düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin 12/03/2018 tarihinde yapılan duruşmaya katılmadığı, mazeret de bildirmediği , bu hali ile dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yasal süresi içerisinde davanın yenilenmesi için başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı