İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/489 K.2024/73

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 14/06/2023 tarihli dava dilekçesinde: 20/02/2023 tarihinde davacıya ait ve dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, haricen yaptırılan değer kaybı ekspertiz raporunda davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 30.000,00 TL olduğunu, ekspere 443,31 TL ödendiğini, ilgili aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu iddia ederek değer kaybı tazminatının ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddini istediklerini, müvekkili şirket tarafından ...'e 26/05/2023 tarihinde 21.019,98 TL tedarik 22/03/2023 tarihinde 402,07 TL, ...'e 15/03/2023 tarihinde 13.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de, davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün Mahkememiz yetki sınırları içinde bulunduğu ve dava konusu kazanın Mahkememiz yetki sınırları içinde meydana geldiği görülmekle Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış, yargılamaya bu şekilde devam edilmiştir.

Dava, 20/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kaza da tarafların kusur durumları ve oranları, dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı, talep edilenzarar kalemleri yönünden davalının hangi hukuki sebeple sorumlu olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe yönünden teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve limit içinde olup olmadığı hususlarının tespiti için dosya 1 kusur -hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, 20.02.2023 tarihli kazanın oluşumunda, davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “etken oldugu”, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden dolayı kazanın oluşumunda “etken olmadığı”, Davacıya ait ... plaka sayılı aracın dosya kapsamındaki Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) hasar kaydı sorgulamasına göre; davaya konu 20.02.2023 tarihli vaki kaza öncesinde kısmi veya ağır hasar kaydının bulunmadığı,

davaya konu aracın piyasa rayiç değerlemesi "Emsal Karşılaştırma Yaklaşımı"(Pazar Metodu) şeklinde benzer veya ikame araçların satış ve piyasa verileri dikkate alınarak yapıldığı, açık piyasada gerçekleştirilen benzer araçların satışlarıyla karşılaştırıldığı, bu değerlemede varılmış olan sonuçlar;

ülke ekonomik koşulları, piyasa koşulları ve hazırlanmış olduğu tarih itibariyle geçerli olan diğer koşullar esas alınarak belirlendiğini, dava konusu aracın, marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde değer kaybına neden olacak hasar kaydının olmaması ve ayrıca pazarlık payı da dikkate alındığında ikinci el piyasa rayiç değerinin 470.000,00.-TL ile 480.000,00.-TL aralığında olduğu, buna göre kazadan önceki ikinci. el piyasa rayiç değerinin ortalama 475.000 00.-TL seviyelerinde olabileceği tespit edildiği,

ancak araçta söz konusu kaza nedeniyle; sol ön kapı, sol arka kapı ve sol arka çamurluğun tamir edilerek boyanması nedeniyle araçta kazanın oluş şekline göre değer kaybı oluşacağı, bu durumda kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 450.000.00.-TL seviyelerinde olabileceği ve sonuç itibariyle kazaya bağlı olarak dava konusu olan araçta kaza tarihi itibariyle 25.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre , 20/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, kazaya karışan karşı taraf aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketin bu zarardan sorumlu olduğu iddiası ile tazminat istemi ile Mahkememiz nezdinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından kaza tarihin de kapsar şekilde ... plakalı araç için düzenlenen ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesine göre 50.000,00 TL araç başına teminat limitinin olduğu görülmüştür.

Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ise tam ve asli kusurlu olduğu, bu hali ile davacıya ait araçta oluşacak zararların kazaya sebebiyet veren tarafından tazmini gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin düzenlediği poliçe nedeniyle KTK ve TTK hükümlerine göre araç işleteni gibi zarardan sorumlu olacağı, yine TBK hükümlerine göre kazada kusur durumuna göre haksız fiil sorumluluğunun işleten ve malik gibi üstlenildiğinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davacıya ait aracın kazadan önceki hasarsız hali ikinci el piyasa rayiç değeri ile hasarlı hali ile ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın araçtaki değer kaybı olduğu gözetilerek bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre bu değer kaybının 25.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. Gerek kusura ve gerekse değer kaybının tespitine ilişkin düzenlenen raporun dosyadaki verilere uygun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından davacıya yapıldığı beyan edilen 21.019,98 TL ödemenin tespit edilen değer kaybından mahsubu sonrası bakiye değer kaybı zararının 3.980,02 TL olduğu anlaşılmış, yapılan ödeme tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiğinin kabulü ile 26/05/2023 tarihinden itibaren belirlenen bedele faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yine davacı tarafından zararın belirlenmesi için bu aşamada yapılan masrafların sigorta poliçesi kapsamında tazmini gerektiği görülmekle birlikte davacı tarafından karşılandığı belirlenen eksper ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı