İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/540 K.2023/893

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı ... marka araç 12.04.2018 tarihinde ... ili ... ilçesi ... semti ... mahallesi ... caddesinde normal hızda, kurallara uygun ve kendi şeridinde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ... olan ...

Plakalı araç, müvekkilin aracına arkadan çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup, tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü olayın yukarıda anlatıldığı gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, karşı tarafın aracının davalı ... tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığı sabit olup, müvekkilinin aracında KDV hariç 2.763,61TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini,

hasarın tazmini yönünden davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, fakat sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik Müvekkilin aracında meydana gelen 200 TL değer kaybının davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç Müvekkil şirket nezdinde 22.01.2018-2019 tarihleri arasında meydana gelebilecek rizikolara karşı ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, Müvekkil şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 -TL ile sınırlı olduğunu, Mağdur aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.’ye 06.06.2018 tarihinde 3.270,00 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, Tazminat hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, Müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Trafik kazası tespit tutanağı, Tramer Raporu, Poliçe Bilgilerini Gösterir Tramer Çıktısı , Kasko Ekspertiz Raporu, Başvuru Dilekçesi ve Gönderi Evrakları, Trafik Kayıtları, Hasar Dosyası, bilirkişi, tanık, keşif ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas, ... Karar ve 03/12/2019 tarihli ilamı davacı vekilinin istinaf talebi üzerine İzmir BAM .... HD'nin ... Esas, ... Karar ve 21/06/2023 tarihli ilamıyla "farklı bir makine mühendisi ya da otomotiv mühendisi bilirkişiden rapor alınmak üzere kararın HMK 353/1-a-6 madde uyarınca kaldırılması gerekmiştir" gerekçesiyle kaldırma kararı verilerek Mahkememizin yukarıdaki esasa kaydı yapıldığı görüldü.

İstinaf kaldırma ilamı doğrultusunda tarafların iddia ve savunmaları, olayın oluş şekli, kazanın niteliği ve davacıya ait aracın tamirine yönelik servis kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacıya ait kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orjinal olup olmadığı) hususları ile emsal satışlar da araştırılmak suretiyle,

aracın olay tarihindeki 2.el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının hesaplanması konusunda rapor düzenlemesi için dosyanın Makine Mühendisi ...’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 07/08/2023 tarihli raporda. Somut olayda ... ... model otomobilde 2.000,00 TL. değer kaybı bedeli meydana geldiği, kusur konusunda nihai kararın takdiri Sn.

Mahkemeye ait olmakla, davalı ...nin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davacı vekili tarafından davalı ... şirketine hasar ihbarı yapıldığı, dosya kapsamından 02.08.2018 tarihinde ihbarın tebliğ edildiği anlaşılmış olup, 15.08.2018 tarihi itibarıyla, ödenmeyen borç miktarı bakımından- davalı ...nin temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 09/08/2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybı taleplerini 2.000,00 TL'ye yükselterek ıslah talebinde bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; Trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.

Davalı ... şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa,

motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

Değer kaybı tazminatı miktarının hesaplama yöntemi, trafik kazasından kaynaklanan, araç sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında açılan araç değer kaybına ilişkin davaların istinaf ve temyiz incelemesini yapmakla görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin rayiç değeri ile onarımı sonrasında oluşan rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesinin ve kabul edilmesinin gerektiği ve mahkememizce de belirlenen usulden ayrılmasını gerektiren bir hususun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

12.04.2018 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 36.000,00 TL olduğu, davacının dava öncesinde değer kaybı yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı,

kusura yönelik alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusursuz, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,yukarıda açıklanan ve mahkememizce de kabul edilen değer kaybı tespit usulüne ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 2.000,00 TL olduğunun tespit edildiği,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanunun 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... tarafından teminat altına alındığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğu,

davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketine yapılan başvurunun takip eden 8. iş günü olan 17/08/2018 tarihi itibari ile davalı yönünden temerrüt koşullarının oluştuğu,dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı