İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/216 K.2019/422

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25/07/2018 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 57 ve 84 maddelerini ihlal ederek müvekkilin aracında maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, bunların yanısıra ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun 25/07/2018 tarihli taraflarca düzenlenmiş olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağını, davalı açısından "zarar ve sigorta" arasında uygun illiyet bağı olduğunu,

Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin işbu davada görevli ve yetkili olduğunu, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı araç ile ilgili Alman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre tamir masrafının KDV dahil 3.642,27 Euro, araçta oluşan değer kaybının 700 Euro olmak üzere toplam 4.342,27 Euro olduğunu, aracın yabancı plakalı olup davacının daimi ikametgahı da Almanya olduğundan araçtaki zararın Alman rayiç bedellerine göre belirlenmesi gerektiğini, zararın tazmininin ve müvekkili tarafından yapılan 656 Euro bilirkişi raporunun tanzimi için de Euro üzerinden hesaplanarak fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini,

taraflarınca yapılan başvuruya davalı şirketçe 15 gün içerisinde cevap verilmediğini, davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından 05/12/2018 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolanmasını belirtip açıklanan nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile toplam 4.342,27 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 05/12/2018 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline,

bilirkişi ücreti olarak ödenen 656 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 36.000 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, maddi teminat miktarının müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

davaya konu kaza Türkiye sınırlarında gerçekleşmiş olduğundan Türkiye'de geçerli olan hesaplama ölçüleri ile fiyatların dikkate alınması gerektiğini, araçta değer kaybı hesabının yapılması için yurtdışı rayiç değeri ve geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ'den kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi, ... yabancı plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası,Ege Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın kaza tarihi ve sonrası gümrük giriş-çıkış kayıtları getirtilmiştir.

Kusur-hesap tespiti yönünden dosya teknik bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişinin gerekçeli raporunda 25/07/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 3.642,27 Euro(KDV dahil) hasar, 770,00 Euro değer kaybı meydana geldiği, bilirkişi rapor ücretinin 650,00 Euro(KDV dahil) olduğu bildirilmiştir.

Dava trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

25/07/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/c maddesindeki kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır kuralını ihlal etmiş olması nedeniyle %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir şeridinin takiben doğru yönde seyir halinde odluğu kontrolsüz kavşağı davalı taraf aracına nazaran sağdan girmesi nedeniyle kaza mahalli kavşakta geçiş önceliği hakkına sahip olduğu buna göre herhangibir kural

ihlalinde bulunmadığının ve bu nedenle kusursuz olduğu ... plakalı araçta kaza sonucu oluşan toplam hasarın 3642,27 Euro (KDV Dahil) olduğu,kaza nedeniyle bahse konu araçta 770 Euro değer kaybı bulunduğu, toplamda 4342,27 Euro maddi zararı bulunduğu bu değerin sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğu, kanaatine varılarak 05/12/2018 tarihi temerrüd tarihi olarak kabul edilmiştir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde dava konusu trafik kazası nedeniyle expertiz incelemesi açısından 650 Euro ( KDV Dahil) masraf yapıldığı belirtilmiş olup davacı vekilinin bu talebi dosya içinde bulunan ve davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen fatura kapsamında Yargıtay ... Hukuk Dairesinin...-... Ek sayılı kararında da belirtildiği üzere fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde yargılama giderleri kapsamında değerlendirilerek araşğıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı