İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/544 K.2019/216

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.02.2017 tarihinde davalı tarafından kazı çalışması yapılırken ... Genel Müdürlüğüne ait şebeke hattına zarar verildiğini, İdare tarafından gerekli tamirat işlemlerinin yapılarak arızanın giderildiğini, buna ilişkin hasar bedelinin ödenmesi için 08/06/2017 tarih 44931 sayılı yazı ile davalıya yazı gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, hasar bedeli toplamı olan 3.831,96 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Gazetesinin ve diğer belgelerin incelenmesinde; davalının sahibi olduğu ... İnş ve Emlak Müşavirliği firmasının yetkilisi olduğu, bu bakımdan yargılamada mahkememizin görevli olduğu ve ayrıca firmanın sahibi ve yetkilisinin davalı olduğu anlaşılmakla yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından ibraz edilen belgelerden, davaya konu hasarın 28/02/2017 tarihinde ... adresinde ... İnşaat firması tarafından yapılan temel kazısında gerekli önlemler alınmadığından göçük oluşması nedeni ile ana su borusuna hasar vermesinden kaynaklandığı, hasarın davacı idare tarafından giderildiği, buna ilişkin davalı firmaya 08/06/2017 tarihinde ihbarda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Keşif mahallinde tanıklar dinlenmiş, mahallinde İnşaat Mühendisi bilirkişi tarafından incelemeler yapılmış, bilirkişi zeminde yaptığı inceleme sonucu düzenlenen ayrıntılı gerekçeli raporunda; olay yerinde meydana gelmiş olan söz konusu hasarın giderilmesi için gerek tanık beyanlarında gerekse dosyada mevcut belgelerde görüldüğü üzere 1 adet 110 mm priz kolye, 1 adet 3/4 küresel vana, 5 adet 25 mm PE boru, 1 adet 25 mm PE boru manşon, 6 adet 110 mm PVC boru, 4 adet 110 mm PVC manşon, 2 adet 110 mm tapa kullanıldığı, 341,95 m3 lük su kaybı olduğu ve yaklaşık 300 dk Beko Loader çalıştığının kabulü ile hasarın giderilmesinin olay tarihi olan 28/02/2017 itibariyle KDV Dahil 3831,96 TL olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 28/02/2017 tarihinde davalı tarafından idare aleyhine şebeke hattına zarar verilip verilmediği, zarar miktarının ne olduğu, davalı taraftan istenebilecek bir zararın olup olmadığı hususlarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmakla;

Davaya konu hasarın 28/02/2017 tarihinde ... adresinde ... İnşaat firması tarafından yapılan temel kazısında gerekli önlemler alınmadığından göçük oluşması nedeni ile ana su borusuna hasar vermesinden kaynaklandığı, hasarın davacı idare tarafından giderildiği, buna ilişkin davalı firmaya 08/06/2017 tarihinde ihbarda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

BK 49 maddesinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiş olup "... kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünün getirildiği, davalıya ait firma tarafından temel atma çalışmaları sırasında meydana gelen göçük nedeni ile İZSU'ya ait borularda hasar meydana geldiği, davalının haksız fiili ile davacıda zarar meydana getirdiği, davalının fiili ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu dosya kapsamı, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi raporları kapsamı ile anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı