İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/73 K.2019/185

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında imzalanan 24/12/2014 tarihli bayi sözleşmesi ile davalının müvekkil şirketin bayiliğini üstlendiğini ve bu ilişki çerçevesinde müvekkil şirketin davalıya mal sattığını, davalıya sattığı mallar neticesinde 7.482,88 TL alacaklı olduğunu,davalının 14,80 TL alacağının mahsubu ile borcun 7.468,08 TL olduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine icra takibi başladığını,

davalının takibin 3.000 TL lik kısmını kabul ettiğini ancak takibin kalanına itiraz ettiğini belirtip İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile reeskont faiziyle birlikte takibin devamına, kalan asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermemiş, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya katılmamıştır.

Davacı vekili 27/03/2019 tarihli celsede, davadan sonra davalı tarafça icra dosyası borcunun ödendiğini,davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı da talep etmediklerini, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini beyan etmiştir.

Dava İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile reeskont faiziyle birlikte takibin devamına, kalan asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, davacı vekili 27/03/2019 tarihli celsede davalı tarafın icra dosyasındaki borcu ödediğini beyan ettiğinden konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı