İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1087 K.2020/148

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile.

14/11/2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu sürücü ...’a ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti için İzmir ...SHM nin ...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve hasarın 39.588,10 TL olduğunun belirlendiğini, davacının aracında kaza tarihine kadar en ufak bir hasar ve çizik olmadığını, hasar bedelinin tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 9.800,00 TL hasar bedeli,

100,00 TL ikame araç bedeli ve 100,00 TL değer kaybının davalı yanın temerrüde düşürüldüğü 14/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiğini, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç poliçesi, fotoğraflar ve ödeme talep belgelerinin ibraz edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedilmiştir.

Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden,14.11.2018 tarihinde ... Caddesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

İbraz edilen 19/06/2018 tarihli ZMMS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile 19/06/2018-19/06/2019 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan ekspertiz ... tarafından düzenlenen rapor kapsamına göre hasar bedelinin iskontolu olarak 21.763,15 TL kdv dahil iskontosuz tutarının ise 24.483,34 TL kdv dahil hesaplandığı ve bazı yedek parçalarda muadil parça fiyatlarının baz alındığı anlaşılmıştır.

İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde kaza sonrası bilirkişi tarafından yapılan incelemede tespite konu ... plakalı araçta 39.588,10 TL hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybının 6.500,00 TL olduğunu, aracın 7 iş günü içinde tamiri ile günlük 125,00 TL den 875,00 TL kazanç kaybı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybı olup olmadığı, , hasardan ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ,aracın tamir edilebileceği makül sürenin ve ikame araç bedelinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;

"14.11.2018 tarihinde Davalı Şirketin ZMMS yapmış olduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle;

a)Trafik kazasının meydana gelmesinden ötürü; Davalı ... Sigorta Şirketi’ ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...’ un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:56-c) (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) ve Madde:84-d) (Arkadan çarpma) kurallarını ihlal ettiğinden ötürü bu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) Oranında Asli ve Tam Kusurlu Olduğu, diğer Maliki Davacı ... olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...’ ın ise meydana gelen trafik kazasında Herhangi Bir Kusurunun Bulunmadığı,

b) ... plakalı ... marka Davacı aracının arka ve ön kısım kaporta, mekanik ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu TRAFİK KAZASI İLE UYUMLU&İLİNTİLİ OLDUĞU,

c)Davacı Aracında meydana gelen toplam hasar miktarının Y.parça bedeli + İşçilik + KDV dahil 24.843,34 TL. (Yirmidörtbinsekizyüzkırküçliraotuzdörtkuruş) olduğu,

d) KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortasının, 2918 sayılı KTK m. 91 gereği, işletenlerin, KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu Belli Limitler ve Kusur Oranı dahilinde ve Gerçek Zarar Miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası olduğu ve bu bağlamda Davalı Sigorta Şirketinin meydana gelen zarardan ötürü poliçe limiti kapsamında ve “Hasar Tespit Raporunu” Davalı Sigorta Yetkili Memurunun Tebliğ etmiş olduğu 19/12/2018 tarihini takip eden 8 iş günü sonrası olan 02/01/2019 tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğu,

e)Dosya muhtevasında bulunan 14.03.2017 Rapor/Kayıt tarihli ve ... Dosya no.lu “Kasko Kesin Ekspertiz Raporunun” incelenmesinden davaya konu aracın 16/02/2017 tarihli trafik kazasında PERT&TOTAL işlemine tabi olması ve işbu kaza tarihine kadar farklı ölçütlerde 8 ayrı trafik kazasına karışması nedeniyle İŞBU KAZA SONRASI HERHANGİ BİR DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI,

f) ... plakalı davacı aracının onarımda kalmış olduğu 7 günlük süre içerisindeki KDV Dahil İkame Araç Bedelinin 875,00 TL. (Sekizyüzyetmişbeşlira) olduğu ve bu miktardan meydana gelen trafik kazasında %100 Kusurlu olan ... plakalı aracın Maliki ve İşleteni Dava dışı ...’ un dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğu" yönünde görüşünü belirtmiştir.

Dosya kapsamında bulunan İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ve mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar arasında belirlenen hasar bedellerinde açık nispetsizlik bulunması nedeniyle dosya hasar bedellerindeki çelişkinin giderilmesi amacıyla 3 lü bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti dosya kapsamında yaptığı inceleme sonucu düzenlendiği raporunda sonuç olarak ... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranıda kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu,

ayrıca parça fiyatları ve onarım gereksinimi dikkate alındığında dosya kapsamında inceleme yapan bilirkişi ...'ün hazırladığı raporun hasarlı parçalarla uyumlu olduğu kanaatine varılarak araçta iskontosuz 24.483,34 TL kdv dahil hasar meydana geldiğinin ayrıca ... plaka sayılı aracın 8 adet hasar kaydı olduğu, 16/025/2017 tarihli kazada ağır hasarlı /çekme belgeli olduğu, pert /total işlemine tabi olması ve tekrar onarılarak trafiğe çıktığı anlaşılmış olduğundan değer kaybı olmadığına ilişkin rapor düzenledikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı oluolmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporları içeriğine göre;

14.11.2018 tarihinde Davalı Şirketin ZMMS yapmış olduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...’ un %100 (Yüzdeyüz) Oranında Asli ve Tam Kusurlu Olduğu, maliki davacı ... olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...’ ın ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

mahkememizce itibar edilen bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre 16/02/2017 tarihli trafik kazasında PERT&TOTAL işlemine tabi olması ve işbu kaza tarihine kadar farklı ölçütlerde 8 ayrı trafik kazasına karışması nedeniyle dava konusu kaza sonrası araçta herhangi bir değer kaybı oluşmayacağından değer kaybının tahsili bakımından açılan davanın reddine, ,davacı aracında meydana gelen toplam hasar miktarının Y.parça bedeli + İşçilik + KDV dahil 24.843,34 TL olduğu anlaşılmakla ayrıntılı gerekçeli rapor kapsamına göre ıslah dilekçesindeki miktar gözönüne alınmak suretiyle davanın hasar bedeli bakımından kabulüne,

ikame araç bedelinin tazmini talebiyle açılanın davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı