İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2025/686

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/215Karar2025/686Tarih9 Temmuz 2025Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2025
Esas no
2019/215 Esas
Karar no
2025/686
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
03/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesiyle; davalıya ayçekirdeği kurutma makinası yaptığını, davalı tarafından ödenmesi gereken miktarın ödenmediğini, bunun üzerine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından malın ayıplı olduğunu iddiasıyla açılan İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini beyan ederek davanın kabulü ile Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, yasal faizi ile birlikte alacağının tarafına ödenmesine karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğunu, TTK 4 ve 5/2. maddeleri gereğince görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının sattığı malın ayıplı çıktığını, konu ile ilgili olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacağın zamanaşımına uğradığını, malın bedelinin eksiksiz ödendiğini, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Banka kayıtları, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası celbedilmiştir. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında 15.08.2014 tarihli sözleşmenin akdedildiği, davacının sözleşme ile 30.000,00 TL+KDV bedel karşılığında 220 ve 380 elektrikle çalışabilecek ve saatte 1 ton kurutabilecek ay çekirdeği kurutma fırını imalatı işini yüklendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, makinenin davacı tarafından 29.09.2014 tarihinde davalıya teslim edildiği, davacı tarafından iş bedeline ilişkin fatura düzenlendiği,

fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 40.800,00 TL asıl alacak ve 20.483,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.283,63 TL alacak üzerinden Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafından keşide edilen Kemalpaşa Noterliği'nin 29.12.2014 tarihli ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğu ve eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle davacı aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/187 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, istinaf kaldırma kararı sonrası İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, Mahkememizce bekletici mesele yapılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile makinenin ayıplı olmadığının tespit edildiği, davacının edimini ifa ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair bir delil sunulmadığı, davacının alacağını ispat ettiği kanaatine varılarak davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarname sunulmadığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 40.800,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.160,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 2.787,04 TL ilam harcından 1.046,58 TL peşin harcın mahsubu ile 1.740,46 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından davada sarf edilen 1.085,48 TL harç, 125,00 TL posta gideri ve 99.50 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.309,98 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 872,13 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 20.483,63 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Dair, davacı ve taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/215, K. 2025/686, 9 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/215
Karar No
2025/686
Tarih
9 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/222 K.2025/177
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2025/503
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/262 K.2025/559
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/266 K.2025/626
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/323 K.2025/781
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/325 K.2025/575

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.