İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2025/75

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle.

23.04.2013 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacının Pamukkale Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, 27.06.2018 tarihli Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi raporunda davacının %11 sürekli iş göremezlik oranı oluşacak derecede yaralandığının tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü,

kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararın tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmalarının zorunlu olduğunu, başvuru şartının yerine getirildiğinin kabulü için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafından gerekli belgeler ibraz edilmediğinden davalı sigorta şirketi tarafından tazminat miktarının belirlenmesi ve ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, sağlık kurulu raporunun eksik olduğunun davacıya iletildiğini,

... plakalı aracın 30.05.2012-30.05.2013 tarihleri arasında geçerli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 250.000,00 TL olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve 85. maddeleri uyarınca sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğunun sigortalının kusuru ve teminat limiti dahilinde söz konusu olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini,

davacının trafik kazası sebebiyle bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi veya üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı tarafından tespitinin gerektiğini, hesap raporunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 29.01.2025 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 31.01.2025 tarihli dilekçeyle feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, taraf vekilleri tarafından sunulan dilekçeler ile davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle davacının feragat ettiği anlaşıldığından arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılarak davaya sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilerek (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 08.09.2023 tarihli, Dosya No : ... Karar No : ... sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı