İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2025/607

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkilinin imitasyon inciler, taşlar, süs eşyaları, boncuk üretimi ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın ise dış giyim eşyalarının ticareti işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı firmanın ihtiyaç duyduğu incilerin müvekkili tarafından temin edildiğini, yapılan teslimat karşılığında da kendisine periyodik olarak ödeme yapıldığını, böylece taraflar arasında birçok iş yapıldığını ve aralarında cari hesap oluştuğunu,

davalı şirketin talebi üzerine müvekkili tarafından 400kg 8mm füme yarım inci ve 6mm ekru çivi diye tabir edilen ticarete konu mal temin edildiğini ve davalıya teslim edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 6mm ekru çivi için 17.12.2019 tarihli KDV dahil 11.894,40-TL, 400kg 8mm füme yarım inci için de 31.12.2019 tarihli KDV dahil 49.147.00-TL'lik fatura düzenlediğini, davalı şirketin müvekkilinin temin ve teslim ettiği mal karşılığında 20.000,00-TL'lik kısmi bir ödeme yapmış ancak 41.041,400-TL'lik bakiye alacağı ödemediğini, bu durumun tarafların ticari defterleri incelendiği zaman ortaya çıkacağını,

ayrıca müvekkiline 31.01.2020 tarihli ... ve ... no'lu toplam tutarı 27.740,75-TL tutarında faturalar gönderildiğini, söz konusu faturalar nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı için 06.02.2020 tarihli Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalı şirkete iade edildiğini, davalı şirket aleyhine 41.041,400-TL'lik bakiye alacağın tahsil edilebilmesi için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borçlu olduğu miktarı ödemediği gibi, kötü niyetli olarak yapılan icra takibine, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını belirterek itirazın iptaline ilişkin davanın kabulüyle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve durmuş olan icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı borçlunun, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın iddialarının gerçeklerden uzak olup hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında yıllardır süre gelen ticari ilişki mevcut olduğunu, tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde ve cari hesap dökümleri karşılaştırıldığında görüleceği üzere müvekkilinin bugüne kadar karşı yandan usulüne uygun teslim aldığı tüm ürünlerin bedellerini tam ve eksiksiz bir şekilde karşı tarafa ödediğini, davacı yanın kötü niyetli hareketlerle hukuka ve yasaya aykırı faturalar tanzim ederek haksız kazanç sağlamak kastıyla müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını,

takibe konu faturalar incelendiği takdirde görüleceği üzere faturalarda müvekkili şirket yetkilisinin imzası bulunmadığını, davalı tarafça tamamen hukuka aykırı bir şekilde tek taraflı düzenlenmiş fatura içerikleri ile takip yapıldığını, zira davacı tarafça temin edilen fatura içeriği mallarda bir kısım defolu ürünlerin mevcut olması sebebiyle müvekkilinin şirketçe sağlam olan ürünler alındığını ve bedeli karşı yanın da kabul ettiği üzere 20.000 TL bedel ile ödendiğini,

müvekkili şirketçe sipariş edilen 8 MM FÜME YARIM İNCİLERden defolu olanların müvekkili şirketçe ... fatura numaralı iade fatura tanzim edilerek sipariş edilen ürünlerde defolu ürünler bulunduğundan müvekkili şirketçe bekletilmeksizin davacı tarafa iş bu ürünlerin iade edildiğini, söz konusu defolu ürünlerin ... Aş.

Kargo şirketi aracılığıyla karşı tarafa iade edildiğini, malların karşı tarafa iade edildiğini kanıtı amacıyla iş bu dilekçe ekinde karşı tarafça malların teslim alındığını kanıtlar kargo takip sorgulama sonuçlarını ve iade faturalarını sunduklarını, buna rağmen karşı tarafa iş bu ürünler kargo aracılığı ile teslim edilmesine rağmen karşı tarafça iş bu iade faturalar ile bağlantılarının olmadıklarını iddia etmeleri abesle iştigal olduğunu,

ayrıca müvekkili şirketçe düzenlenen ... fatura numaralı iskontolar ise karşı tarafın müvekkili şirkete ayıplı ürün ile gönderdikleri mallara ilişkin olup yine diğer fatura gibi müvekkili şirketçe davalı yana iş bu faturanın gönderildiğini, davalı yan 30.01.2020 tarihli müvekkili şirketçe karşı yana iletilen iş bu faturalar ile bağlantısı ve alakası olmadığını iddia ettiğini, ancak davalı yanın kötü niyetli hareket ederek müvekkili şirket tarafından kendilerinden sipariş edilen ürünlerin defolu çıkmış olduğunu bilmesine rağmen müvekkili şirkete malları teslim ettiğini ve müvekkili şirketçe bedellerin ödenmediğini iddia ettiğini,

müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı takip başlatan davacı taraf huzurdaki davayı da kötü niyetli ikame ettiğini belirterek Haksız ve hukuka aykırı dava açan davacı aleyhine asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, İstanbul Esnaf ve Sanatkarları Odasına yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası ile rapor alınan smmm bilirkişi ... tarafından hazırlanan 11/10/2021 havale tarihli bilirkişi raporu, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Talimat sayılı dosyasına ilişkin düzenlenen 09/02/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporu ve Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasına ilişkin düzenlenen 07/11/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporu, smmm bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporu ve 20/02/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporu ve Tekstil Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/03/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 41.976,07 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taraf vekillerinin raporlara karşi beyan ve itiraz dilekçelerinin görülmüştür.

Davalı tanığı ...'nun Mahkememizin 26/04/2021 tarihli celsesinde "ben ... tekstilde çalışıyorum, benim davacı ve davalı taraf ile akrabalığım husumetim yoktur, davalı şirket yetkililerini tanırım onlarla alışveriş yaparım, ...tekstilden bana 1 sene önce çocuk tişörtü ürünleri geldi, bizde bunları üzerlerine inci çakılsın diye ... tekstile gönderdik, ürünler gelince baktık ki üzerlerinde çapaklanmalar vardı, bunlar çocukların boğazına batabilirdi, 80-90 tane vardı, aldığım yer bunu düzelteceğini söyledi, 3-4 gün sonra tekrar bana geldi, bir kısmı iyiyse örnek olarak 250 malın 100-150 si yine aynı geldi,

sonra firma bi ekip kurup bu çapakları temizlemeye çalışmış bizde aynı şekilde çalışma yaptık, bunlardan doğan maliyetleri de yaklaşık 40.000 TL 'ye yakın maliyeti ... tekstile yansıttık, ben bu malların ...tan alındığını bilmiyoruz, biz imalatçıyı tanımayız, ben bizzat ...la konuştuğunu duymadım ancak ben imalatçımı arayacağım dediğini duydum, tanıklık ücreti istemiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması için taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde ticari ilişkinin başından sonuna kadar SMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan ve hükme esas alınan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, dava konusu faturaların tamamı defterlere işlendiği, defterlere göre davacının 41.041,40 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinin de usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı defterlerine göre davacının 13.300,64 TL alacaklı olduğu, aradaki farkın davalı işletme tarafından tanzim edilen 27.740,75 TL toplam tutarlı iki faturanın davacı hesaplarına alınmayarak iade edilmesinden kaynaklandığı bildirilmiştir.

Bir kısım malların defolu olduğu iddia edilmekle ayıp iddiası için tanık dinlenilmiş, dosya konusunda uzman bir tekstil mühendisine tevdii edilerek dosya kapsamı itibariyle gerek taraflar arası ticari ilişki gerekse de tarafların her birinin ticari münasebeti kapsamında davacı tarafından imal edilip davalı yana teslim edildiği ve ancak davalı yanca iade konusu yapılan ürünlerdeki ayıbın ne zaman ortaya çıkabileceği, ayıbın varlığı halinde ise iade fatura içeriklerinin ticari münasebet kapsamında sayılıp sayılmayacağı ve ayrıca taraf itirazlarının da değerlendirilmesi sureti rapor hazırlanması istenilmiş,

mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, ürünler üzerinde çakılı incilerde çapak ve sivri uç tespit edildiği, bu ayıbın açık ayıp olduğu, ayıbın giderilmesi için yapılan işlemden doğan masrafları karşılaması için sadece kdv dahil 12.382,31 TL iskonto faturası kesildiği, diğer ürünlerde kanserojen madde tespit edildiği ve gizli ayıp niteliğinde olduğu ürünlerin iade edilerek kdv dahil 15.358,44 TL iade faturası kesildiği, ayıp ihbarının süresinde karşı tarafa ulaştığı, netice itibari ile ayıplı olduğu için malların davacıya iade edildiği ve davalı tarafından iade faturaların kesildiği,

söz konusu bu faturalar da düşüldükten sonra davacının 13.300,64 TL alacağının bulunduğu kanaati ile davanın dava dilekçesinde belirtilen dava değeri de esas alınarak davanın 10.000 TL asıl alacak miktarı üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep edilmiş ise de, borçlunun icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığından işlemiş faiz isteminin reddine karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı