İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/495 K.2024/608

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'nin, 15.03.2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilana göre sermayesi 2000 paya bölündüğünü, şirketin kurucusu ve münferiden temsil yetkisine haiz Müdür ...'in 1990 adet, müvekkili ...'in ise 10 adet hisseye sahip olduğunu, ancak şirketin kurucusunun ve münferiden temsil ve imza yetkisine haiz Müdür ...'in 21.03.2023 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilin İzmir ....

Noterliği'ne yapmış olduğu başvuru neticesinde çıkartılan 24.03.2023 tarihli veraset ilamına göre. Muris ...'in hisselerinin 1/4 oranlarında çocuklarına ve eşine intikal olduğunu, muris ...'in mirasçılarından ... ve ...'in küçük olması nedeniyle Şirket'teki hisselerinin temsili yönünden İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında görülen Kayyım Atanması davasının sonuçlandığını, küçük çocukların şirket hisselerini temsil etmek üzere temsil kayyımı da atandığını, müdür ...'in vefatı ile şirketin organsız kaldığını, ortaya çıkan bu olağanüstü durum nedeniyle şirketin rutin iş ve işlemlerinin gerçekleşmesinin olanaksız hale geldiğini, bu nedenle yetkili temsilcinin seçilmesi ve hisse devirlerinin gerçekleşmesi için ivedilikle genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini,

T.T.K m. 410/1 gereğince genel kurul toplantısı çağrısı yapma yetkisine sahip bir kimse bulunmadığından T.T.K m. 410/2 gereğince mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu bildirerek ... olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere davacı ...'e yetki verilmesini ve toplantı sürecini yönetmek amacıyla kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirketin sicil adresine tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyası örneği celp edilmiş incelemede; Merkez- ... sicil noda kayıtlı ...'nin temsilcisinin ..., hissedarların ... ve ... olduğu belirlenmiştir.

24/03/2023 tarih ve ... Yevmiye sayılı Mirasçılık Belgesinin, ...'in 21/03/2023 tarihinde vefat etmesi sebebiyle terekesinin 4 paş kabul edilerek 1 payın ...'e,1 payın ...'e, 1 payın ... 'e, 1 payın ...'e ait olduğuna ilişkin düzenlendiği belirlenmiştir.

İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E-... Karar sayılı dosyasında davacının ..., kayyım tayini talep edilenlerin ... ve ... olduğunu, Mahkemece ... ve ...'in hissedarı olduğu ... Market İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerin yönetimi için ...'in kayyım olarak atanmasına karar verildiği belirlenmiştir

Mahkememizin 21/07/2023 tarihli ara kararı ile davalı şirketin iş bu davada temsili yönünden temsil kayyımı atanması yönünden dava açmak üzere davacı tarafa süre verilmiştir.

Davacı tarafça İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirketi iş bu dosyada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebiyle açılan davada Mahkemece ... karar sayılı karar ile Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan Görevsizlik kararı verildiği;

Dosyanın görevsizlik kararı sonucu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, İzmir ... ATM'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ... E mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında temsil edebilmesi yönünden TMK 427. Maddesi uyarınca SMMM ...'un temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiği kararın 06/06/2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.,

TTK 410/2 maddesi ''Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı misabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir. '' hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı tarafından davalı şirket aleyhine müdür ...'in vefatı ile şirketin organsız kaldığı, bu olağanüstü durum nedeniyle şirketin rutin iş ve işlemlerinin gerçekleşmesinin olanaksız hale geldiği, yetkili temsilcinin seçilmesi ve hisse devirlerinin gerçekleşmesi için ivedilikle genel kurul toplantısı yapılması gerektiği, TTK m. 410/1 gereğince genel kurul toplantısı çağrısı yapma yetkisine sahip bir kimse bulunmadığından T.T.K m. 410/2 gereğince mahkemeye başvurulduğu,

... olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere davacı ...'e yetki verilmesi ve toplantı sürecini yönetmek amacıyla kayyum olarak atanmasına karar verilmesi talepli olarak iş bu davanın açıldığı, davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere İzmir ... ATM'nin ... Esas ...

Karar sayılı kararı atanan temsil kayyımı 1/07/2024 tarihli duruşmada genel kurulu yapmak üzere kendine yetki verilmesini talep ettiği,davalı şirketin ortaklarının ... ile davacı ... oldukları ...'in aynı zamanda davalı şirketin temsilcisi olup, vefatı ile temsil yetkisinin sona erdiği, davalı şirketin Genel Kurulunun toplanamadığı bu nedenle TTK 410/2 madde kapsamında yasal şartların oluştuğu,TTK 410.

Maddesinde Kayyım atanmasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı nazara alındığında davacı tarafın kayyım atanmasına yönelik fazlaya ilişkin talebinin reddi ile davanın TTK 410/2 Maddesi gereğince kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır