İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/951 K.2024/976

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince; müvekkil şirket adına Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket.

"Borcun Tamamına, Faize, Faiz oranına, her türlü fer'ilerine ve yetkiye" itiraz ettiğini, davalının, takip konusu borca ve fer'ilerine itiraz etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki iş ilişki neticesinde doğan fatura alacağı, tanzim ve tevdi edilmiş fatura incelendiğinde davalı nezdinde tahakkuk eden alacağın muacceliyet kazandığı kazandığının görüleceğini, alacağını tahsil etmekten başka bir amacı olmayan müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız bir biçimde itiraz edilmesinin açıkça kötü niyet göstergesi olduğunu,

borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali kapsamında 13.03.2023 tarihinde Kemalpaşa arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının ve sair yasal haklarının saklı tutulmasına, müvekkil alacağının teminat altına alınması ihtiyacıyla ihtiyati haciz uygulanmasına, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasındaki davalı itirazinın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetle itiraz mevcut olduğundan itiraz edilen kısım üzerinden %20 icra-inkar tazminatının davalı tarafından tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin de davalı tarafından tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzi edilen dosyanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 12/12/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davalı şirket vekili olarak Av. ...'in vekaletname ibraz ettiği, ön inceleme duruşmasına katıldığı ancak davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Kemalpaşa İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasının uyap çıktısı, dosyamız arasındadır.

Kemalpaşa İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 03/03/2023 tarihinde başlatılan icra takibine konu toplam alacak miktarının 17.619,21 TL olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Manisa Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğü

ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davacı şirkete ait BA-BS formlarının gönderildiği anlaşılmıştır.

Kemalpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü

ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalı şirkete ait BA-BS formlarının gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği, dilekçesinde dava konusu borcun ekte yer alan protokol kapsamında müvekkiline ödendiğinin bildirildiği, taraflar arasında akdedilen 02/10/2024 tarihli anlaşma protokolünde 40.000,00 TL ödeme yapılacağı ve tüm alacak kalemlerinin kapanacağı, tarafların birbirinden tazminat vs. taleplerinin olmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamı ve davacı vekilince sunulan beyan dilekçesi göz önüne alındığında, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası incelendiğnide, uyuşmazlığın esasına icra takibine yapılan itiraz nedeniyle her ne kadar iş bu dava açılmış ise de taraflar arasında akdedilen 02/10/2024 tarihli anlaşma protokolüne göre borcun kapandığı, hal böyleyken icra dosyasına yapılan itirazın ortadan kalktığı anlaşılmakla davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır. Davacı tarafın beyan (mazeret) dilekçesi ile davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları görülmüştür.

Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davada, vekalet ücreti ve veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığı ve ayrıca davacı vekilinin davanın konusuz kalması beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasının talep edildiği anlaşılmakla,

taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından yatırılan harçların ve davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve ayrıca davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair değerlendirme yapılarak dava konusu icra takibinin kesinleştiği anlaşılmakla davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır