İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/691 K.2025/801

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... ve ... numaralı krediden kaynaklanan 168.540,44 TL ana para, 24.723,56 TL işlemiş faiz ve faizin %5 BSMV (gider vergisinin) 1.236,17 TL, ... ve ... numaralı kredi kartından kaynaklanan 103.305,58 TL ana para, 13.726,74 TL işlemiş faiz ve faizin %5 BSMV (gider vergisinin) 788,13 TL, ... numaralı krediden kaynaklanan 14.024,43 TL ana para, 589,50 TL işlemiş faiz ve faizin %5 BSMV (gider vergisinin) 88,43 TL olmak üzere toplam 327.022,98 TL’nin tahsiline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında hukuki ilişki kurulduğunu,

müvekkili banka ile davalı ... arasında 02.07.2021 tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, 11.08.2021 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi, 16.11.2023 ve 02.10.2023 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçlu tarafa kredi kartı, tek hesap ve kredi verildiğini ve kullandırıldığını, davalı/borçlu taraf ile imzalanan sözleşmelerin borçluya verilmiş, hesap ekstreleri ve geri ödeme planı herhangi bir itiraza uğramadığını, davalı/borçlunun temerrüde düştüğünü, geri ödeme planına davalı tarafça uyulmadığını, ödemelerin yapılmadığını,

bunun üzerine 04.06.2024 ve 31.05.2024 tarihinde ihtarname, 19.04.2024 ve 05.04.2024 tarihinde ihbarnamenin karşı tarafa gönderildiğini, ihtarnameye ve ihbarnameye rağmen davalı tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, borçlunun icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ödeme emrinden haberdar olan davalı/borçlu verdiği dilekçede borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı

dosyasına yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 İcra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, Türkiye ... Bankası'na yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve ekindeki sözleşme suretleri, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporu ve 24/07/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasındadır.

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 327.022,98 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 18/12/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporu ve 24/07/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalıların borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile davalı arasında 02.10.2021 tarihinde ticari kart üyelik sözleşmesi, 11.08.2021 tarihinde kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi, 02.10.2023 tarihinde destek kredisi sözleşmesi ve 16.11.2023 tarihinde destek kredisi sözleşmesi imzalandığı, davalının ticari krediler kullandırıldığı ve kredi kartı kullandığı, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalıya ihtarname gönderildiği,

ve davalının 10.06.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı