İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/72 K.2025/717

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında dava dışı şirkete ticari kredi tahsis edildiğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, hesabın kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhleri ve eki hesap özeti, kredilere ilişkin bankanın tüm kayıt ve defterleri 10.000.000,00 TL olup toplam alacağın 18.560.787,33 TL olarak belirtildiğini, itirazın iptali davasına ise 1.402.708,57 TL'lik kısmın konu edildiğini, kredi sözleşmelerine ilişkin davacı banka lehine ... Şti. adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ...

Mah., ... ada, ... parsel, ... kat, ... giriş, ... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı mesken üzerinde 24.08.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile 30.000.000,00 TL bedelli 1. derece, ... ili, ... ilçesi, ...

Mah., ... ada, ... parsel, ... kat, ... giriş, ... bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerinde 23.11.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 1. derece, 14.09.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 2. derece, ... ili, ... ilçesi, ...

Mah., ... ada, ... parsel, ... kat, ... giriş, ... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde 23.11.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 1. derece, 14.09.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 2. derece, ... ili, ... ilçesi, ...

Mah., ... ada, ... parsel, ... kat, ... giriş, ... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde 08.12.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 1. derece, 14.09.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.000.000,00 TL bedelli 2. derece ipotek tesis edildiğini, ipotek akit tablosundan görüleceği üzere ipoteklerin doğmuş doğacak her türlü kredi ve borçlarının teminatı olarak verildiğini, tesis edilen ipotek limitinin 120.000.000,00 TL olduğunu, ipotek limitinin icra takibine konu alacaktan yüksek olduğunu,

İİK'nın 45. maddesine aykırı olarak alacaklının rehin açığı belgesi alma yoluna gidilmeksizin ilamsız icra takibi yapıldığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, icra inkar tazminatı talebinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ipotek belgeleri, banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında 02/11/2021 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 15.000.000,00 TL limitli ek cari hesap kredi sözleşmesi, 15.08.2023 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 100.000.000,00 TL limitli ek

cari hesap kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalının 02.11.2021 tarihli genel kredi sözleşmesi ve eki kefalet sözleşmesini 10.000.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete kredili mevduat hesabı ve kredi hesaplarından krediler tahsis edildiği, teminat mektubu verildiği, çek karnesi verildiği, dava dışı şirketin hesabı üzerine keşideli 58 adet çek yaprağının karşılıksız çıkması üzerine 5941 sayılı Kanun gereğince çek hamillerine 348.000,00 TL sorumluluk tutarının ödendiği,

çek yapraklarının karşılıksız çıkması ve kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin usulüne uygun tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalının 12/12/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 9.996.701,39 TL asıl alacak, 284.700,58 TL işlemiş faiz, 14.235,03 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.295.637,00 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, dava dilekçesinde 1.332.503,00 TL asıl alacak, 66.862,44 TL işlemiş faiz, 3.343,13 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.402.708,57 TL alacak üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği,

davalının müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti dahilindeki borçtan sorumlu olduğu, taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek davacı banka lehine tesis edilen ipoteklerin davalının kefalet sorumluluğunu kapsamadığı, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında davalının borçlu sıfatının bulunmadığı görülmekle dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı