İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/723 K.2025/911

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi, tüketici kredisi sözleşmesi, ticari kredi sözleşmesi ve kredili mevduat hesabı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ...

Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın takibi uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, takip konusu ve itiraz edilen alacak miktarının belirli olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, icra takibine dayanak belge sunmayan davacının itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında belgelere dayanamayacağını, her iki takip dosyasında da borcun niteliği, alacağın miktarı ve temerrütün gerçekleştiğine dair bilgi ve belge bulunmadığını, davalının sözleşmede bildirdiği adrese tebligat çıkarılmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce banka kayıtları, ticaret sicil müdürlüğü, vergi dairesi esnaf ve sanatkarlar odası kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Yargılama aşamasında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, dosyanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 23/08/2023 tarihli ticari kart sözleşmesinin akdedildiği, ticari kart sözleşmesine istinaden davalıya ... numaralı hesaptan 82.092,00 TL ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve verilen sürenin sonunda davalının 26.02.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda takip talebindeki taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 82.738,26 TL asıl alacak, 20.290,92 TL işlemiş faiz, 323,24 TL faizin %5 gider vergisi, kredili mevduat hesabı alacağına ilişkin 1,00 TL asıl alacak, 0,24 TL işlemiş faiz, 0,07 TL faizin %5 gider vergisi ve 60,72 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 103.414,45 TL alacağı bulunduğu tespit edildiği,

bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği görülmekle rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı