İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/748 K.2025/399

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/748Karar2025/399Tarih17 Nisan 2025Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Nisan 2025
Esas no
2024/748 Esas
Karar no
2025/399
Dava
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
Dava tarihi
09/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...Şti. ile müşterek borçlu müteselsil kefil davalı ... arasında, sözleşme ve kefalet tarihinden evvelki borçları da kapsayacak şekilde 19.01.2024 tarihli, 10.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine. 21.06.2024 tarihinde hesaplar kat edilerek, Beyoğlu ...

Noterliği’nin 25.06.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarının ve ekinde yer alan hesap özetinin davalılara tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarında verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibin, İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ...

E sayılı takibi ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile yapıldığını, kredi teminatında ana kredi borçlusu ...

Şti. nin borçları için verilen 22.01.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı 9.000.000,00 TL bedelli ipotek olduğunu, ipoteğin kefil ...'ın kefalet borcunun teminatı olmadığı için genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 09.08.2024 tarihli dilekçesi ile, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına itiraz edildiğini,, İcra Müdürlüğü'nün 09.08.2024 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava dışı ...

Şti. ve kefil hakkında keşide edilen hesap kat ihtarında; ..., ..., ..., numaralı taksitli ticari kredi, ... numaralı borçlu cari kredi, ... numaralı ... kart, ... numaralı esnek ticari hesap ve diğer alacak kalemleri ile 2 adet çek yaprağından kaynaklanan ve kat tarihi itibariyle hesap edilen 18.540,00 TL gayrinakit riskin depo edilmesi ya da çek yapraklarının bankaya iade edilmesinin talep edildiğini, hesap kat ihtarında ve icra takibinde gayrinakit alacağı olşturan ve bankaya iade edilmeyen çek yaprakları bedellerinin kanunen arttırılması halinde arttrılan bedele ilişkin talep hakkının saklı tutulduğunu,

hesap kat tarihinden sonra hesaplara yansıyan alacaklarının icra takibine konu edildiğini, arabuluculuk sürecinde taraflar taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının hukuki dayanaklarının bulunmadığını, icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu bildirerek davanın kabulü ile, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin olduğu gibi, takip talebi ile talep edilen asıl alacak, gayrinakit alacak, işlemiş ve işleyen faiz ve tüm ferileri ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile devamına, müvekkili banka tarafından verilen ve halen iade edilmeyen 2 adet çek yaprağının garanti tutarı olan 18.540.00 TL çek garanti bedeline yapılan itirazın iptali ile,

gayrinakit alacakları için, çek garanti bedeli tutarlarının yasa gereği artırılması halinde artan tutarlarının talep hakları saklı kalmak ve gayri nakit alacak takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde nakde dönüştürme tarihinde muhataba alacaklı tarafından ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %40 temerrüt faizi, faizin yüzde 5 gider vergisi avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlike tahsilini teminen takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalıların % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile; takip konusu edilen belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, imza yönünden inceleme fırsatı olmadığından öncelikle imzaya itiraz edildiğini, belgeler taraflarına tebliğ edildikten sonra imza itirazı yönünden yeniden beyanda bulunulacağını, kefalet yönünden ise yasal şartları yerine getirilmeden sözleşmenin imzalandığını, yapılacak incelemede kefalet beyanında ki yazıların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin almış olduğu kredi, miktarı, ödemeler, hesap katı öncesi faiz, faiz oranının belirsiz olduğunu, banka müşterisini gerekli şekilde bilgilendirmeden,

uyarmadan icra takibi başlatarak zora soktuğunu, müvekkilinin borcunun varlığı veya yokluğunun, var ise miktarının tamamen yargılama sonucunda belli olacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından ... aleyhine toplam 3.291.480,81 TL takip çıkışı nakit ve 2 adet çek yaprağı garanti tutarı 18.540 TL gayri nakit alacak üzerinden İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... E sayılı takibi ile ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın takibe borca ve ferilerine itiraz ettiği belirlenmiştir.

Ön inceleme aşamasında davacı ve davalı vekilleri 16/04/2025 tarihli müşterek dilekçeleri ile davalı ...'ın dava konusu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazlarını geri aldığını, icra dosyasına yapılan itirazın davalı tarafından geri alındığından davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı kötüniyet tazminatı taleplerinin maddi, manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.

Bu hale göre ;somut olayda davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptaline yönelik iş bu dava açılmış ise de aşamada davalı tarafın icra dosyasındaki itirazından vazgeçtiği böylelikle iş bu itirazın iptali davasının konusuz kaldığı,

tarafların karşılıklı yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği nazara alındığında konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep olmadığından icra inkar tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın icra dosyasındaki itirazından vazgeçmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından zorunlu arabuluculuk giderinin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

2-Talep olmadığından icra inkar tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 39.752,87 TL harçtan mahsubu ile bakiye 39.137,47 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneği kapsamında 3.120,00 TL Arabuluculuk giderinin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-Talep olmadığından davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinden bırakılmasına, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/748, K. 2025/399, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/748
Karar No
2025/399
Tarih
17 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/748 K.2025/259
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/748 K.2025/290
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/748 K.2025/284
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/749 K.2025/301
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/749 K.2025/434
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/749 K.2025/289

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.