İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/205 K.2025/800

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde özetle : Davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti ile dava dışı... İthalat ve İhracat Ltd. Şti (Vergi No: ...) arasında, süreklilik arz edecek şekilde ticari alım satım gerçekleştiği, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, dava dışı ... Ltd. Şti, davalı... ve Ticaret Ltd. Şti’ye, satış konusu ürünlere ilişkin.

29.06.2019 tarihli, ... no’lu ve 92.202,36 TL tutarlı, 02.05.2019 tarihli, ... no’lu ve 9.319,83 TL tutarlı, Toplam 2 (iki) adet fatura keşide ettiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi uyarınca, herhangi bir itiraza konu olmadığı, bu faturalar bakımından muaccel hale gelmişse de, geçen süre zarfında ilgili faturalara dair herhangi bir ödeme söz konusu olmadığı ve davalı şirket borcunu ifa etmediği, Dava dışı ... Ltd.

Şti, dava konusu iki adet faturaya dayanan alacağını müvekkil ...’ye devrettiği, Bursa.... Noterliğinin, 19.03.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı bağıtlanan sözleşme uyarınca müvekkil ..., devraldığı alacağa ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... sayılı dosyası üzerinden, borçlu aleyhine icra takibi başlatılmışsa da, borçlu bu takibe haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, Taraflar arasındaki aynı ticari ilişkiye dair, daha önceden Ankara...

İcra dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ve bu takibe davalı tarafça itiraz edildiği, söz konusu itiraz üzerine takibin durduğu, Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Sayılı dosya üzerinden dava izafe edilmiş ise de, ilgili yargılamada yetkisizlik kararı verildiği, ... Esas sayılı ilam kesinleştiği, bunun üzerine, İzmir... İcra Müdürlüğü’nün... sayılı dosyası üzerinden dava konusu takip başlatıldığından bahisle, davanın kabulü ile, davalının İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizin ...esas sayılı dosyasından talep ve dava etmiş, 24/05/2025 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin 26/01/2023 tarih ve... karar sayılı ile ilamı ile kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememizin ...esasına kaydedilmiştir.

Davalı ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin iddia edilen faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığı, söz konusu faturalar, dava dışı paseksan ekipman pazarlama'nın mal alım satımı sebebiyle düzenlenmiş olup, müvekkile teslim edilen herhangi bir mal bulunmadığı, bu hususta davacı yan tarafından dosyaya sunulan herhangi bir, teslim tesellüm belgesi, irsaliye faturası, sevk irsaliyesi de bulunmadığı, Müvekkili şirketin, dava dışı ... şirketinden mal satın aldığı ve ... şirketi tarafından mal tesliminden önce fatura gönderildiği,

ay sonu ve ay başı olması sebebiyle faturalar her ne kadar kayda geçilmiş ise de, dava dışı...

Pazarlama tarafından mallar teslim edilmediği, ... şirketi ile iletişime geçildiğinde malların teslim edileceği ifade edildiği, müvekkil şirket aradaki güven ilişkisine dayanarak malların teslim edilmesini beklediği, ancak mallar ilerleyen süreçte de teslim edilmeyince müvekkil şirket tarafından ... şirketinden borcu bulunmadığına ilişkin bir yazı talep edildiği ve ekte sunduğu 15/07/2019 tarihli “Şirket kayıtlarında ... vergi numaralı ...San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin borcu bulunmamaktadır.'' şerhli belge müvekkil şirkete verildiği, Söz konusu belge fatura tarihlerinden sonra düzenlenmiş bir belge olup, davacı yanın dava dışı şirketten temlik aldığı faturalara ilişkin aslen herhangi bir alacağının olmadığı ... Şirketinin kabulünde olduğu, ayrıca söz konusu faturaların Bornova ...

Noterliği'nin 24/10/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava dışı ... şirketine iade edildiği, ancak davacı yan tarafından sürecin ve dolayısıyla böyle bir borcun olmadığı bilinmesine karşın müvekkil şirket aleyhine takip açıldığı, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile, takip öncesi müvekkil şirket temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize de ayrıca itirazları bulunmakta olduğu,

müvekkil şirket tarafından davacı yana ve dava dışı ... şirketine herhangi bir borcu olmadığına ilişkin 27/04/2020 tarihinde taraflara ihtarname gönderildiğinden bahisle, işbu davanın esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesinin talep edilmekte olduğunu beyan etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Dava dışı...Sanayi ve Tic. Ltd. Şti şirket yönünden Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereğince SMMM bilirkişi ...tarafından düzenlenen 14/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ile SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17.07.2025 havale tarihli bilirkişi raporu, Ankara Ticaret Odası'nın 15/09/2023 tarihli yazı cevabı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 26/01/2025 tarih ve ...karar sayılı ilamı, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarih ve ...karar sayılı görevsizlik kararı, Bursa...Noterliği'nin 07/04/2022 tarihli yazı cevabı, Ankara Vergi Daire Başkanlığı'nın 31/03/2022 tarihli yazı cevabı, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 01/04/2022 tarihli yazı cevapları, Ankara... İcra Dairesi'nin 25/03/2022 tarihli yazı cevabı dosyamız arasındadır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının davacı ...'nin, Borçlunun davalı ... olduğu, 117.887,64-TL alacığına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dava dışı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti şirket yönünden Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereğince 14/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ile gerekli belgelerin iletilememesi sebebiyle raporun düzenlenemediği bildirilmiştir

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17/07/2025 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Bilirkişiliğime tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; davaya konu olan 02.05.2019 tarihli 9.319,83 TL bedelli ve 29.06.2019 tarih ve 92.202,36 TL bedelli faturalar nedeniyle, davacı ... nin davalı ...

LTD.ŞT. den, İzmir...

İcra Müdürlüğü... takibinde 18.06.2020 takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığına karar verilmesinin Sayın Mahkemenizin taktirinde olduğu, Sonuç ve kanaatine varıldığını, Yukarıda belirtilen inceleme, değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde, hukuki konuların bilirkişi tespit ve değerlendirmelerin takdiri ve nihai karar verme yetkisi (TC Anayasa md 138 ve 6110 sayılı HMK kapsamında) Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkemenizin bilgi ve değerlendirmelerine Saygıyla arz ederim.

"şeklinde kanaat belirtildiği, davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görüldü. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Dava dışı...LTD. ŞTİ, dava konusu iki adet faturaya

dayanan alacağının bulunduğu gerekçesi ile bu alacağını davacı ...’ye Bursa ... Noterliğinin, 19.03.2020 tarih ve...yevmiye numaralı noter onaylı sözleşme uyarınca devrettiği ve davacının bu alacağa ilişkin ilişkin olarak İzmir...

İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine başladığı, davalı tarafça dava dışı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığına ilişkin borca itiraz edilmesi üzerine taraflar arasındaki uyuşmazlığın başladığı, mahkemece dava dışı şirket yönünden ve davalı şirket yönünden defter incelemesi yapıldığı, davlı dışı şirketin defterlerini ibraz etmekten kaçınması nedeni ile bu yönde bir inceleme yapılamadığı ancak davalı yönünden inceleme yapıldığı,

alınan bilirkişi raporu uyarınca dava dışı .. .Şti tarafından davalı tarafa 02.05.2019 tarih ve ... sayılı 9.319,83 TL ve 29.06.2019 tarih ve... sayılı 92.202,36 TL bedelli satış faturaları sunulduğu, davalı tarafça 21.10.2019 tarihli 91.964,36 TL bedelli İade faturasının düzenlendiği, bununla birlikte Davalı tarafından dava dışı asıl alacaklı... Ltd.Şti. ne hitaben, Bornova ...

Noterliğinden 24.10.2019 tarih ve ... yevmiye ile keşide edilen İhtarname ile, 29.06.2019 tarihli 92.202,36 TL bedelli ve 02.05.2019 tarih ve 9.319,83 TL bedelli faturalara konu ürünlerin teslim edilmediğinden bahisle, 21.10.2019 tarih ve... numaralı 92.202,36 TL lık iade faturasının düzenlenmiş olduğunun ihtar edilmiş olduğu, 15.07.2019 tarihli yazı ile, şirket kayıtlarında ...vergi numaralı...

Ltd.Şti. nin borcunun bulunmadığı ifadeleri yazılarak ...ısı ile dosya durumu ve ikame edilen defter kayıtları nazara alındığında davalı tarafının dava dışı şirkete bir borcunun bulunmadığı, dava dışı şirketin bir ürün teslim etmediği, bununla birlikte iade faturası kabul olmaması halinde dahi davalı şirketin her halde dava dışı şirketten alacağının bulunduğu,

dolayısı iye dava dışı şirketin davalı şirketten bir alacağının bulunmaması nedeni ile davacı tarafça temlik edilen bir alacağının oluşamayacağı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar verilmiş, ancak davacının bu takibe başlamasında doğrudan kötüniyetli olduğuna ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, bu takibe konu alacak hususunun yargılamayı gerektirdiği nazara alınarak davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza