İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/101 K.2024/694

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket İzmir,... Noterliği'nin 17.01.2023 tarih, ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalıdan ... plakalı aracı 325.000,00 TL bedelle satın aldığını, davalıya ödenecek olan satış bedelinden 225.009,00 TL'nin davalının aracın satın alınması sırasında ...A.Ş.'den kullanmış olduğu ... numaralı kredinin kapatılması için kullanılması, 2.302,00 TL'nin aracın Motorlu Taşıt Vergisinin ödenmesi,

2.514,60TL'nin aracın trafik cezasının ödenmesi ve kalan 95.174,00 TL'nin ise davalının hesabına ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı ödemenin ikinci defa yapılmasının ardından hesabına iki defa ödemenin geldiğini kabul etmesine karşın mükerrer yapılan ödeme tutarını müvekkile iade etmediğini, bu nedenle müvekkilinin paranın gelmediği yönünde yanıltarak ödenecek tutarın ikinci defa gönderilmesi suretiyle haksız ödeme alan davalıdan 18.01.2023 tarihinde aldığı 95.174,00 TL'nin iadesi için İzmir...

İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ödeme emrinin tebliğinin ardından mükerrer ödeme olmadığından bahisle borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç satış bedelinin bakiyesi olan 95.174,00 TL'nin 17.01.2023 havale edilmesine rağmen paranın davalının hesabına geçmediği beyanı nedeniyle 18.01.2023 tarihinde ikinci defa yapılan 95.174,00 TL ödeme ile davalının mal varlığında bu tutarda zenginleşme müvekkilinin mal varlığında azalma gerçekleştiğini belirterek İzmir...

İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adına açılmış olan davada...Oto Tasarım çalışanı olan... adına vekalet alıp aracının (...) kredisi trafik cezası ve vergilerinin ödendiğini, noter satışındaki araç değeri düşük yazılarak hesabına yatan tutarı ayrı ayrı gönderip mükerrer ödeme gibi gösterildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Öte yandan, HMK'da mahkemenin görevli olması, dava şartları arasında sayılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." düzenlemesine yer verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesi; TTK'nın 16/2. maddesinde "Kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları" düzenlemesi benimsenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır.

Somut olayda, davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, davalının tacir sıfatını haiz olmadığı ve ticari işletmesinin bulunmadığı ve bu sebeple uyuşmazlığın davacının ticari işletmesi ile ilgili de olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulü için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirir mahiyette bulunması gerektiği, açıklanan gerekçeler dikkate alındığında mahkememizin görevli olmadığı,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü noktasında görevli mahkemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi yollamasıyla 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın usulden reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizce 12/11/2024 tarihli...Karar sayılı hükmünün 1. ve 2. numaralı fıkralarında "Görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Mahkemesi olması" denilmiş ise de, sehven görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yazıldığı anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince 12/11/2024 tarihli...Karar sayılı hükmünün 1. ve 2. numaralı fıkralarında yer alan "Nöbetçi Asliye Mahkemesi" ibaresinin "Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi" olarak tashihine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır