İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2024/729

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/205Karar2024/729Tarih19 Kasım 2024Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Kasım 2024
Esas no
2024/205 Esas
Karar no
2024/729
Dava
Tespit
Dava tarihi
11/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 23/02/2024 tarihinde imzalanan "Ticaret Hukukundan Kaynaklanan Arabuluculuk Anlaşması" incelendiğinde taraflardan davalı ... San. ve Tic. A.Ş'nin avukatı olarak Av....'ın tutanağı imzaladığı ve Arabulucunun ise... olarak görüleceğini, taraflar arasında açılan bir başka dosyada davalı ... Çelik San. ve Tic.

A.Ş'nin avukatlık görevini işbu dosyanın arabulucusu olan Av....ın üstlendiği ve Av....ın ise esasen Av....'ın çalışanı olduğunun öğrenildiğini, bu kapsamda ..." sitesi üzerinden de bu durumun doğrulanabileceğini, müvekkilinin borcu dahi olmayan miktarlar üzerinden de cezai şart uygulanacağının tutanağa bağlandığını , oldu bittiye getirilen anlaşma belgesi incelendiğinde ıslak imzalı belgenin üzerinde dosya numarası olmadığını ve belge üzerindeki tarihte de tutanağın sisteme sunulmamış olduğunun görüleceğini, taraflı arabulucunun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taraflar arasında imzalanan tutanağın iptali gerektiğini,

işbu davaya konu arabuluculuk tutanağı uyarınca arabuluculuk ücreti için Aliağa İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasından takibe konulduğunu ve icra işlemleri başlandığını belirterek Arabuluculuk Daire Başkanlığının... numaralı dosyası üzerinden sisteme işlenen 23.02.2024 tarihli "Ticaret Hukukundan Kaynaklı İhtiyari Arabuluculuk Anlaşması"nın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın tüm iddialarının, arabuluculuk sürecinin etik şartlarına ilişkin olup kanunun açık lafzından anlaşılacağı üzere, etik şartlarının yerine getirilmemesi arabuluculuk anlaşmasının iptalini gerektirmediğini, davacı firma yetkilisi... ısrarları ve uzun süren toplantılar neticesinde, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki cari hesabı garanti altına alacak şekilde bir arabuluculuk anlaşması yapılması halinde hazırda bulunan malı teslim etmeyi kabul ettiğini davacı şirketin de işbu anlaşma karşılığında malı almayı kabul ettiği, aynı tarihte saat 19.00 dolaylarında, Arb.

Av... aranarak taraflar ihtiyari arabuluculuk süreci ile anlaşma yapmak istediklerini beyan ettikleri, davalı firmanın bu süreçte davacı firmaya Arb. Av....ın daha önce başka dosyalarda avukatlık görevini yaptığını da beyan ettiğini Arb.

Av....da telefonda yapılan görüşmede her iki tarafın da kabulü ile süreci başlatabileceğini, ancak geç bir saat olduğu için davalı firmanın başka bir avukata vekalet çıkarmasının mümkün olmadığını, her iki tarafın da vekille katılmaması halinde arabuluculuk anlaşmasının ilam niteliğinde belge vasfı da taşımayacağını da bildirdiğini, Hal böyle olunca, her iki taraf da Av....n ve davacı firma vekili Av....un eşliğinde arabuluculuk görüşmelerinin yapılabileceğini teklif ettiğini, neticeten taraflar ile yapılan görüşmeler neticesinde Arabuluculuk görüşmesi yapılmak üzere davalı şirketin ...

Yolu Üzeri... Cadde No:...Aliağa / İzmir adresinde toplantı yapmak üzere karar verildiğini, Arb. Av. ..., davalı şirkete saat 19.14'te, Av. ...n 19.17'de, Av. ... ise 20.26'da davalı şirkete giriş yaptıklarını toplantı başlamadan önce Arb. Av....

Av... ile aynı işyerinde çalıştığını, sürece katılmasının ancak her iki tarafın kabulü ile mümkün olabileceğini bildirdiğini, arabuluculuk sürecinin ihtiyari olduğunu, tarafların herhangi bir anlaşmaya zorlanamayacağını, bu sebeple davalı firmayı temsile yetkili olan Av. ...ın, sürecin arabuluculuğunu üstlenen... ile aynı ofiste çalışan olmasının tarafların kabulünde olmaması halinde sürecin yürütülemeyeceği, toplantının ertelenmesi halinde... isimli firmanın başka bir avukata vekaletname çıkarması veyahut sürecin başka bir arabulucu ile yürütülebilmesinin mümkün olduğuna dair bilgilendirme yaptığını,

yapılan görüşmeler neticesinde taraflar anlaşmaya varmış olup ihtiyari arabuluculuk süreci olumlu neticelendiğini, davacı yanın tacir olup basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü bulunduğunu, arabuluculuk anlaşması usul ve esas şartlarına uygun olup aksi kanaat halinde dahi davaya konu sözleşme tarafların ve vekillerin kabulü ile imzalandığından Av. Kanunu 35/A'ya göre ilam niteliğinde belge olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan davada davacı taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk tutanağının, arabulucunun davalı vekili olarak görev yaptığı ve yine arabuluculuk anlaşması sırasında davalı vekili olarak görev alan avukatın arabulucunun yanında çalışmakta olduğu iddiasiyla iptalini talep ettiği anlaşılmakla söz konusu arabuluculuk tutanağını düzenleyen Arb. Av....davalı şirket adına vekaletnamesi bulunduğu ve yine arabuluculuk anlaşması sırasında davalı vekili olan Av....ın Arb. Av. ... yanında çalıştığında ihtilaf bulunmadığı uyuşmazlık konusunun yazılı olan sebeplerle taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görüldü.

Görevin özenle ve tarafsız biçimde yerine getirilmesi başlıklı 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu’nun 9. Maddesinde ;

(1) Arabulucu görevini özenle, tarafsız bir biçimde ve şahsen yerine getirir.

(2) Arabulucu olarak görevlendirilen kimse, tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektirecek önemli hâl ve şartların varlığı hâlinde, bu hususta tarafları bilgilendirmekle yükümlüdür. Bu açıklamaya rağmen taraflar, arabulucudan birlikte talep ederlerse, arabulucu bu görevi üstlenebilir yahut üstlenmiş olduğu görevi sürdürebilir.

(3) Arabulucu, taraflar arasında eşitliği gözetmekle yükümlüdür.

(4) Arabulucu, bu sıfatla görev yaptığı uyuşmazlıkla ilgili olarak açılan davada, daha sonra taraflardan birinin avukatı olarak görev üstlenemez düzenlemesi yer almaktadır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18. maddesine göre; "(1) Arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir; anlaşma belgesi düzenlenmesi hâlinde bu belge taraflar ve arabulucu tarafından imzalanır..."

Somut olayın incelenmesinde; dosya kapsamında mevcut belgelerden ve taraf beyanlarından arabuluculuk tutanağını düzenleyen arabulucu Av....n davalı şirketin avukatı olduğu, davalı şirketi dava ve duruşmalarda temsil ettiği ve yine arabuluculuk anlaşması sırasında davalı vekili olan Av.... 'ın Arb. Av....yanında çalıştığı, tüm bu hususlarda tarafların bilgilendirildiğine dair arabuluculuk tutanağında herhangi bir ifade bulunmadığı, davalı tarafından da bu yönde ispata elverişli delil getirilmediği anlaşılmakla tutulan arabuluculuk tutanağının yasanın aradığı koşullara uygun olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... tarihli "Ticaret Hukukundan Kaynaklı İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağı"nın iptaline,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 70,00-TL elektronik tebligat ve 112,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 182,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2024 Katip...

e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/205, K. 2024/729, 19 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/205
Karar No
2024/729
Tarih
19 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2024/646
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2024/715
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2024/992
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2024/1043
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2024/816
  • İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/206 K.2024/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.