İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/570 K.2025/353

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı araç ile... plakalı araç arasında 19.02.2024 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada...raç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...a dosyanın teslim edildiğini ve eksper raporunda müvekkilinin aracında 35.000,00 TL (otuzbeşbin lira) değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 889,76 TL (KDV dahil) ödendiğini,

bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 17.05.2024 tarihinde yapılan yazılı olarak başvurulduğunu ve başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile...

A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, değer kaybı zararının tespiti için ekspere ödenen 889,76 TL hizmet bedelinin de karşılanmadığını belirterek talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 889,76 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 10/06/2023 - 10/06/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için 28/05/2024 tarihinde davacı vekiline 15.000,00 TL, hasar onarım bedeli için 08/04/2024 tarihinde 53.046,06 TL olmak üzere toplamda 68.046,06 TL tazminat ödendiğini ve davacının tüm zararının karşılandığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,

sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için 28/05/2024 tarihinde davacıya 15.000,00 TL reel değer kaybı tazminatı ödendiğini ve başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini,

aracın daha önce hasarı olup olmadığına ilişkin tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini ve dava konusu olaydan önceki hasar sebeplerinin araştırılarak dava konusu kaza dışında meydana gelmiş kazalara ilişkin zararlarında işbu tazminatın konusu olmasına izin verilmemesi gerektiğini, değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini, eksper ücretinin yargılama giderine ilişkin bir kalem olduğunu ve söz konusu ücrete hükmedilecekse de yargılama gideri olarak değerlendirilmesini talep ettiklerini,

davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, 19.02.2024 tarihinde davalı sigorta şirketinden sigortalı olan...plaka sayılı araç ile davacıya ait...plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek bedelin 19.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

Gerekli bilgi ve belgeleri temini akabinde somut olay değerlendirilerek Mahkememizce dosya bir trafik alanında ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 28/12/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda.

Trafik Kuralları İhlalleri Yönünden kazaya karışan ... plakalı araç ...nın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlarda madde 84 “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma” ve diğer kusurlardan madde 102 “Dönüşler (Doğrultu Değiştirme)” kurallını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü...'un, bu kazanın oluşumunda etken olmadığı, kazaya karışan... plakalı araç s ...ın oluşumunda etken olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı.

Değer Kaybı Bedeli Yönünden ... plaka sayılı ... 2,5 DCI 10 M: 100 ... 2011 model kamyonetin 19.02.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak her ne kadar vaki olay öncesi 10.09.2015 tarihli kazasında çekme belgeli işlem görmüş olsa da iş bu rapor tarihi itibarıyla araçta piyasa rayiçlerine göre cüzi de olsa 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varıldığı;

davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için dosyada yer alan finansal evrak kaydına göre 28.05.2024 tarihinde davacı vekiline 15.000,00 TL ödeme yapılmış olması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığı görüş ve kanaatine varıldığı hususlarında görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın 19.02.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu, hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacıya ait ...plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı uğradığı değer kaybı bedelinin 15.000,00-TL olarak tespit edildiği,

davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sorumluluğu kapsamında davacı yana 28.05.2024 tarihinde 15.000,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davacı aracında oluşan ve bilirkişi raporu ile tespit edilen değer kaybına yönelik miktarın davanın açılmasından sonra davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği ve bu suretle davalının söz konusu talebe yönelik bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza