İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/318 K.2025/1035

13/05/2025 tarihli ara kararı ile işlemden kaldırılmasına karar verilen dava dosyasında, 07/04/2025 tarihli tensip tutanağının yedi nolu ara kararı uyarınca davacı tarafça eksik peşin harcın yatırılmadığı görülmekle dava dosyası üzerinde yapılan inceleme…

Esas2025/318Karar2025/1035Tarih24 Ekim 2025Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2025
Esas no
2025/318 Esas
Karar no
2025/1035
Dava
Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satım Nedeniyle Verilen Avans Çeklerinin Bedelsiz Kaldığı İddiasından Kaynaklanan
Dava tarihi
03/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

13/05/2025 tarihli ara kararı ile işlemden kaldırılmasına karar verilen dava dosyasında, 07/04/2025 tarihli tensip tutanağının yedi nolu ara kararı uyarınca davacı tarafça eksik peşin harcın yatırılmadığı görülmekle dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkilinin, davalıdan aldığı ürünleri satmak ve inşaatlarında kullanmak istediğini, bu amaçla 20/10/2024 tarihinde ürün siparişi verdiğini, sipariş ettiği ürün bedellerine avans olmak üzere ilgili banka şubesi çek hesabından 20/10/2024 tarihinde davaya konu beş adet çeki keşide ederek davalıya verdiğini, ancak ürünlerin müvekkiline hiçbir şekilde teslim edilmediğini, 24/01/2025 keşide tarihli ve...çek seri nolu çekin ödenmesi halinde satın alınan ürünlerin gönderileceği konusunda davalı şirketin, müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin,

davalıya bu çekin bedelini ödediğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada ürünlerin teslim edilmeyeceğini öğrendiğini ve bedelsiz kalan çeklerin istendiğini, davalının çeklerin elinde olmadığını, ancak en kısa süre içinde iade edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen arada geçen zaman zarfında çekleri iade etmediğini, müvekkilinin cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıya bir borcunun bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalının hakkı olmadığı halde beldesiz kalan çekleri müvekkiline iade etmediği gibi tahsil ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu davranışının haksız,

hukuka aykırı ve kötü niyetli olup, ticari örf ve adetlerle bağdaşmadığını, iyi niyet kurallarına açıkça aykırılık taşıdığını bildirmiş, davaya konu çeklerin icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu çekler nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, ödeme yapılan çek nedeni ile 700.000,00 TL çek bedelinin istirdatına, davalının toplam çek bedelinin %20'si oranında tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış ve bir yazılı bildirimde bulunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle davalı tarafa avans olarak verilen beş adet çeke karşılık davalı tarafça ticari ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığı iddiası ile davacının, davalıya borçlu olmadığının ve ödenen çek bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.

Harçlar Kanunu ve HMK hükümleri uyarınca davanın sonuç ve istem bölümünde davaya konu toplam 3.300,000,00TL bedelli 4 adet çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 1 adet 700.000,00TL çek bedelinin davalıdan istirdadının talep edilmesi karşısında harca esas değerinin 4.000.000,00TL olduğunun açık ve belirgin olup, 40.000,00 TL harca esas değer gösterilerek ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılması suretiyle dava açılmasının gerek HMK gerekse Harçlar Kanunu hükümlerine aykırı olduğu,

Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32.maddeleri uyarınca davaya konu toplam alacak miktarı üzerinden eksik peşin harç tamamlanmadan davaya devam edilmesi ve herhangi bir işlem yapılmasının mümkün bulunmadığı, 4.000.000,00TL harca esas dava değeri üzerinden yatırılması gereken nispi peşin harcın 68.310,00TL olup, dava açılışında peşin olarak yatırılan 683,10TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 67.626,90TL eksik peşin harç tamamlanmadan Harçlar Kanunu 30 ve 32. madde hükümleri gereği davaya devam edilmesinin mümkün bulunmadığı dikkate alınarak davacı vekiline,

67.626,90TL eksik peşin nispi harcı mahkeme veznesine yatırarak makbuz örneğini dosyaya sunmak üzere tensip tutananağının tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre verilmiş, kesin süre içinde eksik peşin harcın yatırılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı, başkaca hiçbir işlem yapılmayacağı, kesin süre sonunda dosyanın işlemden kaldırılması kararı ile başlayacak 3 aylık süre içinde yatırılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş,

davacı tarafa verilen iki haftalık kesin süre içinde eksik peşin harcın yatırılamaması üzerine 13/05/2025 tarihli ara kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ara kararı davacı vekiline 16/05/2025 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğe çıkarılmış, dosyanın işlemden kaldırılması kararından itibaren üç aylık süre içinde davacı tarafça eksik peşin harcın yatırılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1-Harçlar Kanununun 30. maddesinin yollaması ile HMK'nun 150(5). maddesi uyarınca DAVANIN, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın, peşin yatırılan 683,10 TL harçtan indirilmesiyle geriye kalan 67,70 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2025

Başkan... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/318, K. 2025/1035, 24 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/318
Karar No
2025/1035
Tarih
24 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/318 K.2025/1061
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/318 K.2025/669
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/318 K.2025/713
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/318 K.2025/723
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/318 K.2025/630
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/319 K.2025/682

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.