Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1127 K.2024/1033

Av.

DAVALI : 1- ***

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 2- ***

3- *** 4- ***

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan 300-01 Kontrol kesim nolu Devlet yolunun Km 054600 mevkiinde ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti ... 'a ait, ...

Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olan 25 ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti aynı kişiye ait 06 ... plakalı araçların kazaya karışması sonucunda idareye ait ekipmanların zarar gördüğünü ve 2.926,00 TL idare aleyhine maddi hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza neticesinde trafik ekiplerinde görevli polis memurlarınca trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, Kaza tespit tutanağına göre kazanın.

25 ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-b maddesinde belirtilen kırmızı ışık kuralına uyma yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığının belirtildiğini, kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara ihtar yapılmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenle öncelikle 25 ... ve 06 ... plakalı araç kaydına karar kesinleşene kadar mahkemece tedbir şerhi konulmasına,

davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.926,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden ise temerrüde düşme tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın huzurdaki davadan evvel müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, 2918 sayılı KTK ve trafik sigortası genel şartları gereğ dava açmadan evvel müvekkili şirkete başvuru yapma zorunluluğunun olduğunu, davacı tarafın işbu başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

25 ... plakalı ve 06 ... plaka sayılı araçların kaza tarihi olan 07/03/2022 tarihli kaza tarihinde ve halen kimin adına tescilli olduğuna dair kayıtlar uyap sisteminden dosya arasına alınmıştır.

... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, olay tarihi itibariyle sigortalı bulunan 25 ... plakalı aracın 07/03/2022 tarihindeki trafik kazası nedeniyle davadan önce davacı Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından başvuruda bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunmuş ise hangi tarihte bulunduğu, başvuru ile ilgili karar verilip verilmediğine dair hususların sorulmuş, başvuruya dair tüm kayıt ve belgeler ile sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, 25 ... plakalı aracın 01/10/2021 başlangıç ve 01/10/2022 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 07/03/2022 tarihindeki trafik kazasının sebebiyet verdiği zarara ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Davalıların nüfus kayıt örneğinin uyap sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.

Ürgüp İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ve Köprüköy İlçe Emniyet Amirliği'ne müzekkere yazılarak davalıların sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi ... 10/08/2024 tarihli raporunda özetle;

- Dosyada mevcut kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, iddia, savunma, sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kazanın ... günü saat 10.00 civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki 25 ... plaka sayılı aracı ile Nevşehir ili Merkez ilçesi Ürgüp devlet karayolu D 302-01 5,60 km üzerinde seyri esnasında olay mahalli trafik tanzim ışıkları ile kontrollü kavşağa (Cezaevi Kavşağı) geldiğinde Uçhisar kasabasına dönüş sağlamış Uçhisar kasabasına geçmek istediği anda Ürgüp ilçesinden Nevşehir merkezine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve

idaresindeki 06 ... plaka sayılı aracın sol yan ön kısımlarına çarpması, çarpmanın şiddetiyle 06 ... plaka sayılı araç savrularak Uçhisar istikameti orta refüje çıkmış ve refüjde bulunan trafik tanzim ışıklarına çarparak durması ile gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında:

25 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "KIRMIZI" yanan trafik tanzim işaretini dikkate almaksızın kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken beklemediği ve dava konusu araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda;

KTK Madde 47/b-c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Sürücüler: .....b) Trafik ışıklarına, c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.",

KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar." ve

KTK Madde 84/h "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu;

06 ... plakalı sayılı araç sürücüsünün, gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde etkenliği bulunmadığından kusursuz olduğu, -Davacıya ait trafik tanzim ışıklı levhasında 300 mm çaplı Ledli sinyalizasyon grubunun çarpmanın etkisiyle hasar aldığı, bu kaza nedeni ile davacının zararının 2.926 TL olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazasında davacı idareye ait ekipmanlarda oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibariyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin görüntüler, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

10/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Bahse konu trafik kazasında 25 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K. M.47/b-c, 52/a, 84/h kural ihlalinin olduğu, 07/03/2022 tarihli kazada davacıya ait trafik tanzim ışıklı levhasında 300 mm çaplı Ledli sinyalizasyon grubunun çarpmanın etkisiyle hasar aldığı, bu kaza nedeni ile davacının zararının 2.926 TL olduğu yönünde olabileceğini bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 07/03/2022 tarihinde, davalı ...'a ait olan ... idaresindeki 25 ... plakalı aracın davacı idareye ait korkuluklara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle oluşan ve doğrudan zarar kapsamında kalan zararların ZMMS poliçesi uyarınca davalı ...'ın ve sigortacısı olan ... A.Ş.'nin sorumlu olduğu, hesap bilirkişisinin raporuna göre davacı idareye ait korkuluklarda oluşan zarar nedeniyle 2.926,00TL olduğu, davalı ...'in kazada kusursuz olduğu anlaşılmakla, bu bedelin davalı sigorta şirketinden ve davalılar Hatice ve ...'tan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle temerrütün davalı sigorta şirketi yönünden 15/04/2022 tarihinde başvuru yapıldığı ve takip eden 8 iş günü sonunda 28/04/2022 tarihinde oluştuğu, davalılar Hatice ve Nihat yönünden kaza tarihinde oluştuğu, bu tarihlerden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği kanaati hasıl olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır