Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/615 K.2024/1031

Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 5- ***

VEKİLLERİ : Av. Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 6- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 7- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 8- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 9- ***

VEKİLLERİ : Av. Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 10- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 11- ***

VEKİLLERİ : Av. Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 12- *** UETS

VEKİLLERİ : Av. Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 13- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 14- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 15- *** KAYSERİ

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 16- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 17- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 18- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 19- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 20- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 21- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 22- ***

VEKİLLERİ : Av. Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 23- ***

VEKİLİ : Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 24-***

VEKİLLERİ : Av. Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL : 25- ***

VEKİLİ : Av. Av.

ALACAKLI/MÜDAHİL 26- ***

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 ila 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1997 yılında Kayseri'de kurulduğunu, o tarihten bu yana PVC ve inşaat sektöründe ihtiyaç duyulan profillerin imalatını yapan ilk ve öncü firmalardan olduğunu, alçıpan sektöründe ihtiyaç duyulan bölme duvar ve asma tavan profillerinin imalatının da yapıldığını, üretimini yaptığı profilleri yurt içerisindeki 81 ilde yaklaşık 900 firmaya satışını yaptığını, aynı zamanda gelişen dünya pazarında yer almak ve ülke ekonomisine katkıda bulunmak ve kendi markasını dünya pazarına sunmak için 2010 yılından bu yana yurt dışında 27 ülkeye ürünlerini ihraç ettiğini,

yaşanan olumsuzluklara rağmen 2022 yılında 113.139.664,00-TL satış rakamı elde ettiğini, ülkede yaşanan 2022 yılı ve öncesindeki piyasalarda döviz kurlarında olağanüstü artışın şirketin olumsuz etkilediğini, nakit akışında öngörülmeyen sıkıntılar yaşandığını, şirketin bu zamana kadar kendi özkaynakları ile kısa vadeli olarak finansman yaratma çabasına devam ettiğini, ancak döviz kuruna bağlı olarak oluşan fiyat farkının ödeme güçlüğüne sebep olduğunu,

şirket ortaklar kurulunca yapılan 25/05/2023 tarihindeki değerlendirmelerde çalışmalar sonucunda nakit akış dengesi bozulan firmanın bu durumdan çıkması ihtimalinin yapılacak olan konkordato ön projesi ile %100 olduğunun görüldüğünü, müvekkili şirketin ortaklarının ödenmemiş sermaye koyma borcu bulunmadığını, taahhüt edilen sermaye paylarının tamamının ortaklarca ödendiğini, şirketin sermayesinin 15.000.000,00-TL olduğunu, %80'inin ...'ın ve %20'sinin ...'a ait olduğunu, şirketin içinde bulunduğu sıkıntı nedeniyle halihazırda şirket bünyesinde işçi sıfatıyla 25 kişi çalıştığını,

talep edilen konkordatonun iflasa nazaran hem alacaklıların hem borçlu şirketin hem de kamu, çalışanlar gibi üçüncü kişilerin yararına olduğunu belirterek İİK'nun 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunun sayın mahkemece tespiti halinde ...

Yapı Elemanları İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi için tensiben derhal üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine, İİK'nun 287. maddesine göre geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi ve İİK'nun 290. maddesinde sayılan görevleri ifa, etmek üzere geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine; müvekkili şirket ve şirket ortağı hakkında tensiben İİK'nun 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, müvekkili borçlu şirketin malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirlerin alınmasına;

bu kapsamda olmak üzere İİK'nun 294. müvekkili borçlu şirket aleyhine İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Âmme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a, göre yapılan takipler de dahil olmak üzere takip işlemleri yapılmasının yasaklanmasına; evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının yasaklanmasına, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetlerin işlemesinin durdurulmasına tensiben karar verilmesine,

çek hesabı üzerinde tasarruf etme, çek hesabına para aktarma, çek hesabını yönetme ile bankalarca çek ödemesi yapılması işlemlerinin komiser onayına tabi kılınmasına; bankalara şirket ve ortağı adına gelen havale, pos bedellerinin bankalarca hapis blokaj ve mahsup hakkının önlenmesine, İİK'nun 297. maddesine göre, müvekkili şirketin ve ortağının mühlet içinde komiserin nezareti altında işlerine devam edebileceğine;

buna karşılık mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemeyeceğine, kefil olamayacağına, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemeyeceğine, takyit edemeyeceğine ve ivazsız tasarruflarda bulunamayacağına; aksine yapılan işlemlerin hükümsüz olduğuna karar verilmesine; mühlet içerisinde İİK'nun 298. maddesine göre konkordato komiserinin müvekkili şirketin mallarının defterinin tutulmasına ve mallarının kıymet takdirlerinin yaptırmasına karar verilmesine; müvekkilinin başka yerdeki malları bakımından değer tespit işlemlerinin o yer icra dairesi marifetiyle yaptırılabilecağine karar verilmesine.

İİK'nun 288. maddesine göre 3 aylık geçici mühlet kararının Ticaret Sicili Gazetesi'nde ve Basın-İlan Kurumu'nun resmi ilân portalında ilân edilmesine; derhâl Tapu Müdürlüğüne, Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Vergi Dairesine, Gümrük Ve Posta İdarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, Mahalli Ticaret Odalarına, Sanayi Odalarına, Taşınır Kıymet Borsalarına, Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelen yerlere bildirilmesine.

İİK'nun 889. maddesine göre geçici mühlet süresi içinde (3 ay + 2 ay) mahkemece bilirkişi incelemesi de dahil olmak üzere tüm incelemeler yaptırılarak müvekkil şirket hakkında 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.

MÜDAHİL/ALACAKLI BEYANLARI

Alacaklı/Müdahil *** Vekili müdahale dilekçesinde özetle; Kayseri 8. ... Mahkemesi'nin ***Karar sayılı dosyası ile davacı şirkete karşı açılan alacak davası sonucunda hükmedilen alacak kalemlerinin imtiyazlı işçilik alacağı olduğunu belirterek davanın reddine ve müvekkilinin alacaklarının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***Vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen sözleşmeler gereğince davacı şirketin sorumluluklarını yerine getirmediğini ve müvekkili şirkete borçlu olduğunu belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***Vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Anonim Şirketi Vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketten alacaklı olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Şirketi Vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirketten kredi sözleşmelerinden dolayı alacaklı olduğunu belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Danışmanlık İletişim Reklam Turizm Ticaret Limited Şirketi Vekili müdahale dilekçesinde özetle; İstanbul 31. İcra Müdürlüğü’nün *** Esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattıklarını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***A.Ş. vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketten 9 adet çek nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** Esas sayılı takip dosyasından alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilin cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap alacağından kaynaklı olarak müvekkiline konkordato talep eden şirket tarafından 9 adet çek verildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Makinaları Ve Yapı Elemanları Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***Malzemeleri Kömür Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***San.ve Tic. A Ş vekili tarafından verilen müdahale dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından yapılan 1.692.260,78-TL ödemeye karşılık anlaşılan ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişkinden kaynaklı alacaklı olduğunu belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** İnşaat Kundura Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***Nakliye Konfeksiyon İnşaat Taahhüt Tic. Ve San. Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirkete çekler verildiğini, toplam 904.059,83-TL borçlu olduğunu ancak davacı şirket tarafından edimlerinin yerine getirilmediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** A.Ş. vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili bankaya kredi sözleşmelerinden dolayı borçlu olduğunu belirterek geçici mühlet ve konkordato taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketten 14/06/2020 tarihi itibariyle 1.007.385,06-TL nakdi, 6.000-TL gayrinakdi alacaklarının bulunduğunu belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil *** Turizm Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı toplam 334.590,19-TL alacağının olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale talep dilekçesinde özetle; davacı şirketten kredi sözleşmeleri nedeniyle alacaklı olduklarını belirterek konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ... Yapı Elemanları İnşaat Alüminyum Taahhüt İç Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı/Müdahil ***Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi müdahale dilekçesinde özetle; toplam alacak 147.834,54-USD nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

Davacı, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .../Merkez sicil numarasında kayıtlı bir limited şirkettir. Adresi ve muamele merkezi Kayseri olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının konkordato talebi nedeniyle yasal ilanlar yapılmış, davacı konkordato gider avansını da yatırmış, mahkememizin 20/06/2024 tarihli ara kararıyla Mali Müşavir ..., Hukukçu *** ve İnşaat Mühendisi *** geçici konkordato komiserleri olarak atanmış ve anılan ara kararında yazılı tedbirlere de karar verilmiş, ilan yaptırılmış ve ilgili mercilerine bildirilmiştir. İtiraz edenler dilekçelerini sunmuşlar, müdahale talebinde bulunmuşlar ve müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Konkordato geçici komiserler kurulu ön raporunu ve sonrasında asıl raporunu sunmuştur.

Davacı şirket yetkilisi ... 18/09/2023 tarihli duruşmada. "Yetkilisi olduğum şirket 1997 yılında kuruldu, 26-27 yıllık firmadır. Davacı firmanın faaliyet alanı boru, profil imalatı, ticareti, alım satımı alanındadır. 2022 yılına kadar şirketimizin ekonomik açıdan herhangi bir sıkıntısı yoktu, 2022 yılında ... A.Ş.'nden güneş paneli üretim makinesi satın aldık. Daha sonra bu makinenin ayıplı olduğunu öğrendik. Bu makineyi iade etmek istedik.

Bu arada bu makinenin üzerine hacizler konuldu. Bu hacizler ... A.Ş.'nin borcu nedeni ile konulan hacizlerdir. ... A.Ş. hakkımızda bu makine bedeli ile ilgili takip başlattı. Banka hesaplarımız üzerine blokeler koydurdu. Biz bu firma yetkileri ile görüştük. Blokeleri kaldırmasını, hemen yarın yapılacak ödemelerimizin olduğunu, makinenin ayıplı olduğunu ve bu nedenle iadesi gerektiğini söyledik. Netice alamadık.

Eski avukatım ile görüştüğümde bana yapılacak bir şey olmadığını söyledi. Blokelerin kaldırılması amacı ile 18.000.000-TL'lik çek ve senet imzaladık bunun 5.000.000,00-TL'ni çek olarak, kalanını da döviz cinsinden senet olarak imzalayıp verdik. Daha sonra bu firma ile çok görüşmek istedik. Normalde ihtiyati haciz olarak 1.800.000,00-TL miktarlı haciz kararı varmış ancak bize 18.000.000,00-TL'lik haciz kararı var diye göz dağı verdiler.

Ancak yukarıda söylediğim evrakları yani çek ve senetleri imzaladıktan sonra yapabileceğimiz herhangi bir şey kalmadı. 2023 yılının 2. ayında bu şirket ile ilgili hukuki işlemleri devam ettirelim istedik ancak kendi avukatımız buna soğuk yaklaştı. 2. ayda ülkemizin bir kısım bölgelerinde yaşanan deprem nedeni ile tüm ülkede olduğu gibi şirketimizde durağan bir döneme girdi.

3. ayda şirketimizin bankalar ile limit yenileme görüşmeleri başladı ancak ihtiyati hacizi gören bankalar şirketimize ihtiyatlı yaklaşmaya başladılar. Kimisi limiti güncelledi, kimisi de güncellemedi. Süreyi de bu gün yarın diyerek uzattılar arkasından Ramazan Ayı başladı. Arkasından bayram tatili girdi. Gelinen noktada bankaların sadece bizim şirkete değil genel olarak herkese kredi vermekten uzak durmaları nedeni ile kısa vadede ödeme dengelerimiz bozuldu.

Bunu aşmak için şahsi mülkümü düşük fiyatlarla sattım. Yukarıda anlattığım kısa vadeli borçlanmaları ile alakalı olarak karşı karşıya kaldığımız durum nedeniyle konkordatoya müracaat ettik. Firmamız faaliyet gösterdiği alanda önemli bir firmadır. Şu anda yaklaşık 22 kadar çalışanımız olduğunu tahmin ediyorum. Bu işçilerimizin bir çoğu 20 yılın üzerinde bizim işletmemizde çalışmaktadır.

Konkordatoya başvurmadan önce bize fabrikanın ismini değiştirin şöyle yapın böyle yapın diyerek çok değişik önerilerde bulunanlar oldu. Biz Kayseri'nin köklü ailelerindeniz. Borçla alakalı olarak hiç kimseyi mağdur etmemek adına bu önerileri kabul etmedik. Herkes bizi yerimizde bulsun, aradıklarında muhatapları olalım istedik. Şu an satmış olduğum şahsi mülkümde kiracı olarak oturuyorum.

Geçici mühlet aldığımız tarihten bu yana Kurban Bayramı tatili hariç ara vermeden olağan ticari faaliyetlerimize devam ettik ve bundan sonra da devam edeceğiz. Bu gün yurt dışı ağırlıklı olarak 8 konteyner alçıpan profil siparişimiz var. Bu siparişi yeni aldık. Bu kadar olumsuzluklara rağmen geçen seneye göre az bir düşüklük ile ciromuzu devam ettiriyoruz ve karlılığımızı daha yükselttik. Görüştüğümüz bir çok tedarikçi bize söz verdi. Bir çoğu da verdiği sözü yerine getirdi.

Almış oldukları hammaddeyi alış fiyatı ile kar koymadan bize verdiler. Böyle olunca kar marjımız yükseldi. Yani olağan ticari faaliyetlerimiz doğrultusunda elde ettiğimiz karlar ile borçlarımızı ödeyeceğiz. Eşim ve ben olmak üzere bu şirket 2 ortaklıdır. Biz varlıklı aile çocuklarıyız. Şahsi mallarımızı satarak da şirket borçlarını ödeyeceğiz. Yurt dışı ihraç işine ağırlıkla yönelip bu şekilde karlılığımızı arttırma hedefimiz var.

Bu şekilde bize yurt içinden ve yurt dışından firmamıza ortak olmak isteyen insanlar var. Biz kafalarında en küçük bir sorun kalmasın diye konkordato sürecini atlattıktan sonra ortaklık görüşmelerinde bulunabileceğimizi kendilerine söyledik. Biz ve firmamız herhangi bir muvazaalı işlem yapmadı, alacaklılar aleyhine mal kaçırmaya yönelik bir şeyler yapmadık. Biz böyle şeyler yapmayız. Konkordatodan 3-4 gün önce yeni bir araba aldık ve arabayı şirkete devrettik.

Mal kaçıracak muvazaalı işlemler yapacak olsaydık bunu yapmazdık. İşletmemizin bir vidasını dahi muvazaalı şekilde satmadık. Bizim en çok borcumuz bankalaradır. Bankalara 25.000.000-TL civarında borcumuz var ve 9. ay sonu itibari ile 1 milyon veya 1 buçuk milyon gibi borcumuz kalıyor. En büyük borcumuz bankalara olan borçlarımızdır. Diğer piyasaya olan borçlarımız daha azdır.

Konkordatonun tasdikine karar verildiği takdirde 1 yıl içinde şirketin mali durumunun düzeltileceğini umuyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Konkordato geçici komiserler kurulunun 17/07/2023 tarihli ön raporda. "Davacı şirketin 30/04/2023 tarihi itibariyle kaydi özvarlığının müspet (4)15.458.084,40-TL olduğu, dolayısıyla davacı şirketin 30/04/2023 tarihi itibariyle hem kaydi özvarlığı hem de konkordato ön projesindeki rayiç değerler üzerinden hesaplanan reel özvarlığı müspet olduğundan, kaydi ve reel bilançolara göre borca batık olmadığı,

konkordato talep eden şirketin sunduğu ön projenin ve mali kayıtlarının incelenmesinde şirket beyanlarının, *** Danışmanlık Ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'nin konkordato ön projesinin, güvence raporunun, değerleme uzmanlarının, bilirkişilerin ve alacaklı-borçlu firmaların teyit beyanlarının göz önünde bulundurulduğunda ...

Yapı Elemanları İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ön projesinin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığının anlaşıldığı; konkordato komiser heyeti olarak görevlendirilmemizden itibaren çok kısa bir süre içerisinde şirket malvarlıklarının rayiç ve reel değerlerinin, alacak-borç tutarlarının, devam eden dava risklerinin tespitine yönelik çalışmalar başlamış olup, ön proje üzerinde çalışmalarımız devam etmektedir." şeklinde rapor sunulmuştur.

Konkordato geçici komiserler kurulunun 07/09/2023 tarihli raporda özetle.

"30/04/2023 tarihli ana mizan kayıtlarının ilk raporumuzda rapora esas alındığı, ... bu ikinci raporumuzda da tekrar ele alındığı, davacı şirketin muhasebe kayıtlarının gerçeği yansıtmakla beraber, detaylı ve ayrıntılı tutulmadığı için mali müşavir değişikliğine gitmesinden dolayı 2023 başından itibaren bütün kayıtlar ayrıntılı ve detaylı olarak işlenmeye başlanılmış olup çalışmaların devam etmekte olduğu,

101 Alınan Çekler hesabı, 102 Bankalar hesabı, 103 Verilen Çekler hesabı, 120 Alıcılar hesabı, 150 Stoklar hesapları, 159 Verilen Sipariş Avansları hesabı, 320 Satıcılar hesabı, 331 Ortaklara Borçlar hesabı, 340 Alınan Sipariş Avansları hesaplarının kalem kalem ayrıntılı muhasebe fiş işlem kayıtları devam etmektedir. 30/09/2023 tarihli bilançoda bütün ... ve işlemlerin bitirilmesi ve olumlu gidişin çok daha belirgin olarak mali tablolara yansıması beklenilmektedir.

Geçici konkordato komiser heyeti olarak görevlendirilmemizden itibaren çok kısa bir süre içerisinde şirket malvarlıklarının rayiç ve reel değerlerinin, alacak-borç tutarlarının, devam eden dava risklerinin tespitine yönelik çalışmalar başlamış olup, ön proje üzerinde çalışmalarımız devam etmektedir.

Davacı şirketin muhasebe kayıtlarının detaylı ve ayrıntılı tutulmadığı için mali müşavir değişikliğine gitmesinden dolayı kayıtların 30/04/2023 sonrası için güncel haline getirilmesi çalışmaları devam etmektedir.

Sayın mahkemenizin takdirinde olmak kaydıyla davacı şirkete 2 ay daha ek süre verilmesinin konkordato projesine ve çalışmalarımıza büyük katkı sunacağını, 30/09/2023 mali tablolarının hazırlanması için ek sürenin gerekli olduğunu, takdirinin sayın mahkemenizde olduğunu" belirtilmiştir.

Konkordato geçici komiserler kurulunun 29/09/2023 tarihli raporda özetle.

"Geçici konkordato komiser heyeti olarak, tespit ve değerlendirmeler ışığında; iddia gereği ortaklara borçlar hesabının kapatıldığı şeklinde olsa da ilgili bakiyenin 30/04/2023 tarihli durumu gösterdiği, ortaklara borçlar hesabının şirketlerde kullanılma prensibinin; şirketin nakit ihtiyaçlarını karşılamak adına finans kurumlarından maliyetli nakit temin etmek yerine şirket ortağına başvurarak maliyetsiz alınan borçlar ile şirketin faaliyetlerine devam ettirilmesi olduğu, ... bu hesap işleyişi gereği şirket ortağının ödünç verdiği paraların geri ödenmesinden kaynaklandığı, bu işlemlerin tüm ticari şirketlerde uygulanmakta olduğu,

muvazaalı bir işlem çağrıştıracak bir işlem olmadığı, personel ve kamuya olan borçlar ve diğer borçlar da şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünün göstergeleri olup, muvazaalı bir işlem yapıldığı algısını uyandırmadığı, kanaatlerine varılmıştır.

Mahkemece talep edilen proje revizesine yönelik hususlar bakımından ise dosyada proje revizesine yönelik bir talebin olmadığı için bu konuda bir değerlendirmenin de mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Konkordato geçici komiserler kurulunun 17/10/2023 tarihli raporda özetle. "Davacı şirketin 30/09/2023 tarihi itibariyle kaydi özvarlığının müspet (15.718.907,94-TL olduğu, dolayısıyla davacı şirketin 30/09/2023 tarihi itibariyle, konkordato talep eden şirketin sunduğu ön projenin ve mali kayıtlarının incelenmesinde, şirket beyanlarının, ...

Danışmanlık Ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'nin, konkordato ön projesinin, güvence raporunun, değerleme uzmanlarının, bilirkişilerin ve alacaklı-borçlu firmaların teyit beyanlarının göz önünde bulundurulduğunda ... Yapı Elemanları İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ön projesinin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığının anlaşıldığı, 30/04/2023 / 30/09/2023 Bilançoları ana başlıkları ile karşılaştırılması sonucu 30/04/2023 tarihindeki borcun 88.231.885,46-TL olduğu, 30/09/2023 tarihindeki borcun 50.348.373,89-TL olduğu, aradaki fark olan 37.883.511.57-TL tutarı kadar iyileşme ve muhasebe hesapları düzeltmelerinin yapıldığı, çalışmaların devam ettiği, iyileşme ve olumlu gidişin devam ettiği, 30/04/2023 tarihli ana mizan kayıtlarının ilk raporumuzda rapora esas alındığı, ... bu üçüncü raporumuzda da tekrar ele alındığı,

davacı şirketin muhasebe kayıtlarının gerçeği yansıtmakla beraber, detaylı ve ayrıntılı tutulmadığı için mali müşavir değişikliğine gitmesinden dolayı 2023 yılı başından aren bütün kayıtlar ayrıntılı ve detaylı olarak işlenmeye başlanılmış olup çalışmaların devam etmekte olduğu, 30/09/2023 tarihli bilançoda büyük oranda tamamlandığı ve olumlu gidişin çok daha belirgin olarak mali tablolara yansıdığının tespit edildiği,

geçici konkordato komiser heyeti olarak görevlendirilmemizden itibaren çok kısa bir süre içerisinde şirket malvarlıklarının rayiç ve reel değerlerinin, alacak-borç tutarlarının, devam eden dava risklerinin tespitine yönelik çalışmalar başlamış olup, ön proje üzerinde çalışmalarımız devam etmektedir, 30/04/2023 tarihindeki borcun 88.231.885,46-TL olduğu, 30/09/2023 tarihindeki borcun 50.348.373,89-TL olduğu, aradaki fark olan 37.883.511,57-TL tutarı kadar iyilesme ve olumlu gidiş olduğunun tespit edildiği" belirtilmiştir.

Konkordato geçici komiserler kurulunun 20/02/2024 tarihli raporda özetle; "Konkordato komiser heyeti olarak görevlendirilmemizden itibaren çok kısa bir süre içerisinde şirket malvarlıklarının rayiç ve reel değerlerinin, alacak-borç tutarlarının, devam eden dava risklerinin tespitine yönelik çalışmalar başlamış olup, ön proje üzerinde çalışmalarımız devam etmektedir, 30/04/2023 tarihindeki borcun 88.231.885,46-TL olduğu, 31/12/2023 tarihindeki borcun 56.440.573,52-TL olduğu, aradaki fark olan 31.791.311,94-TL tutarı kadar iyileşme ve olumlu gidiş olduğunun tespit edildiği" belirtilmiştir.

Konkordato geçici komiserler kurulunun 19/08/2024 tarihli nihai raporda özetle; "... Bankası'nın 2.989.211,25-TL bildirdiği alacağın ... Yapı Elemanları İnş.Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin bilançosunda 400.000,00-TL olarak kayıtlı olduğu, ***'nın 1.717.615,97-TL bildirdiği alacağın ... Yapı Elemanları İnş. Taah. San. Ve Tic, Ltd. Şti.' nin bilançosunda 250.000,00-TL olarak kayıtlı olduğu, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin 1.692.260,78 TL bildirdiği alacağın ... Yapı Elemanları İnş.

Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin bilançosunda 392.000,00-TL olarak kayıtlı olduğu, ... Ltd. Şti.'nin 2.700.000,00-TL bildirdiği alacağın ... Yapı Elemanları İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin bilançosunda kayıtlı olmadığı, ...'nın 162.253,47-TL bildirdiği alacağın ... Yapı Elemanları İnş. Taah. San Ve Tic Şti.'nin bilançosunda kayıtlı olmadığı, işçi ...'ün 471.907,32-TL bildirdiği alacağın ... Yapı Elemanları İnş. Taah. San. Ve Tic, Ltd.

Şti.'nin bilançosunda kayıtlı olmadığı, ... Ltd. Şti.'nin 4.000.000,00-TL bildirdiği alacağın ... Yapı Elemanları İnş. Taah. San. Ve Tic, Ltd. Şti.'nin bilançosunda kayıtlı olmadığı, Orhan Aslan'ın 17.009.200,00-TL bildirdiği ( 520.0000 - | Temmuz 2024 | USD: 32,71-TL) alacağın ... Yapı Elemanları İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin bilançosunda kayıtlı olmadığı, Türk Ekonomi Bankası'nın 69.063,09-TL bildirdiği alacağın ... Yapı Elemanları İnş. Taah. San.

Ve Tic, Ltd.Şti.'nin bilançosunda kayıtlı olmadığı, alacaklılar toplantısı çekişmeli alacaklılar oy kullanım tutarları hakkında; mahkemeniz 2023/615 Esas Sayılı dosyası ile borçlu ... Yapı Elemanları İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin yukardaki listede çekişmeli alacaklar belirlenmiş olup, çekişmeli alacaklıların hangi tutar üzerinden oy kullanacağının ya da oy kullandırılmayacağının takdirinin sayın mahkemenize ait olmak kaydıyla tarafınızca verilecek karar doğrultusunda alacaklılar toplantısı öncesi alacaklıların oy kullanma listesinin güncelleneceği" belirtilmiştir.

Mahkememizce 02/09/2024 tarihli ara kararı ile konkordato komiserler kurulunun düzenlenen 19/08/2024 tarihli raporunda bahsi geçen alacaklıların alacağı yönünden İİK'nun 302. maddesi uyarınca çekişmeli alacakların tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek uzmanlık alanına göre resen seçilip görevlendirilen bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Mahkememizin 27/09/2024 tarihli ara kararı ile banka alacakları yönünden yapılan değerlendirmede, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/09/2024 tarihli rapor doğrultusunda, ... Bankası yönünden 790.872,92-TL tutarındaki toplam nakdi alacağının, *** Bankası A.Ş. yönünden 1.010.463,29-TL tutarındaki toplam nakdi alacağının, ...

A.Ş. yönünden 95.991,52-TL tutarındaki toplam nakdi alacağının, Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. yönünden 46.984,99-TL tutarındaki toplam nakdi alacağının konkordato projesinin oylamasında dikkate alınmasına, firma ve şahıs alacakları yönünden yapılan değerlendirmede, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlarla bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda tespit olunan ... Ltd. Şti.'nin alacak miktarının 2.700.000,00-TL, ... Ltd.

Şti.'nin alacak miktarının 3.994.000,00-TL, ...'ın alacak miktarının 17.009.200,00-TL ve ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin alacak miktarının 1.692.000,00-TL olarak konkordato projesinin oylamasında dikkate alınmasına, işçilik alacakları yönünden yapılan değerlendirmede, nitelikli hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda bildirilen alacak talebiyle sınırlı olmak üzere işçi ...'ün alacak miktarının 471.907,32-TLolarak konkordato projesinin oylamasında dikkate alınmasına karar verilerek işbu kararın bir örneği konkordato komiserler kuruluna tebliğ edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Talep, İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir.

Konkordato talebinde bulunan davacı şirket yönünden, konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı şirketin böyle bir talepte bulunup bulunamayacağı, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

İcra ve İflas Kanununun 285. maddesine göre, borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Buna göre sermaye şirketleri ile birlikte gerçek kişiler de mahkemeden konkordato talebinde bulunabilir. Yasa koyucu konkordato talebini, vade konkordatosu ve indirim konkordatosu olarak ikiye ayırmıştır. Yani borçlarını vadesinde ödeyemeyen veya ödeyememe riski bulunan borçlu şirket veya borçlu şahıs, mahkemeye başvurarak borçlarının ödenmesi için vade verilmesi veya borçlarından indirim yapılması talebiyle konkordato ilan edebilir.

2004 sayılı İİK'nun 287. maddesinde geçici mühlet düzenlenmiştir. İİK'nun 287/4. fıkrasında, geçici mühletin 3 ay olduğu, mahkemece bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabileceği, 287/5. fıkrada ise, 291. ve 292. maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir.

291. maddede, borçlunun mali durumunun düzelmesi nedeniyle kesin mühletin kaldırılması, 292. maddede ise, kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılmasına yer verilmiş, 291/2. fıkrada, mahkemenin kesin mühletin kaldırılmasına karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet edeceği, diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet edeceği belirtilmiş, 292. maddenin son fıkrasında yine benzer düzenlemeye yer verilmiştir.

Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur (İİK m.288/1.). İİK'nun 287. maddesinde, geçici mühlet kararı ile birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiseri görevlendirileceği belirtilmiştir. Konkordato komiserlerinin görevleri ise aynı yasanın 290. maddede ayrıntılı şekilde belirtilmiştir.

Konkordato komiserinin görevleri arasında, mahkemenin istediği konularda ve uygun göreceği sürelerde ara raporları sunmak da sayılmıştır.

28/02/2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren, "İcra Ve İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 13. ve devamı maddelerinde, 2004 sayılı İİK'nun "Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, iflasın ertelenmesi kaldırılarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur.

Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. fıkrada, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir.

Yasa'nın 288/1. fıkrasında, geçici mühletin, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağına yer verilmiş, İİK'nun 294. maddesinde, kesin mühletin alacaklılar bakımından sonuçları, 297. maddesinde ise kesin mühletin borçlu bakımından sonuçlarına ilişkin düzenleme yer almıştır.

Kanun koyucu, 7101 Sayılı Kanun'da, uygulama alanını genişleterek konkordatoyu, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulabilmek için başvurabileceği bir hukuki çare olarak betimlemiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir.

Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. 15/03/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanunun 65. maddesi ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179/a, 179/b, 179/c, 298/a ve 329/a maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır.

Aynı yasanın 62. maddesinde, 6102 sayılı TTK'nun iflasın ertelenmesi üst başlığını taşıyan 377. maddesi, başlık kısmı ile birlikte değiştirilmiş, değişiklikle, maddenin üst başlığı, konkordato olarak yer almış ve maddede, yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklının, 376. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapacağı İflas talebi ile birlikte veya bu kapsamda yapılan iflas yargılaması sırasında 2004 sayılı Kanun'un 285. ve devamı maddeleri gereğince konkordato da talep edebileceği belirtilmiştir.

52. maddede ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 63. maddesinde de, mali durumun düzeltilmesi mümkün görülmesi halinde yönetim kurulu veya alacaklılardan birinin konkordatoda talep edebileceğine dair düzenlemeye gidilmiştir.

7101 sayılı yasanın 46. maddesi ile, 2004 sayılı İİK'na 14 nolu geçici madde eklenmiş ve geçici maddede, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunacağına yer verilmiştir.

İsviçre İİK'nda, konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verildiği, buna göre geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı, İİK'nda ise, 287. maddedeki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir.

İİK'nun 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir.

Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, Av. Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İİK'nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir.

Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır.

Davacının istemi konkordato projesinin tasdikine yöneliktir.

Konkordato dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi alacaklarını yetkili makamın onayı ve alacaklı çoğunluğunun kabulü ile tasfiyesinin sağlandığı bir icra prosedürü olup, amacı borçlunun içinde bulunduğu maddi dar boğazı aşması, bununla paralel olarak alacaklıların iflasa nazaran daha yüksek oranda tatmin edilmesini sağlamaktır. Bu amacı gerçekleştirmek için mahkemeye proje sunulması zorunludur. Konkordato talebinde bulunan borçlu mahkemeye sunulan projesinde alacaklarının borcun ne kadarından feragat edecekleri, alacaklarına hangi vade ile kavuşacaklarını, ödemelerin yapılabilmesi için hangi kaynakların kullanılacağı, kesin bir şekilde belirtilmelidir.

Konkordato komiserler kurulunca alacaklılar toplantısının yapılıp nihai raporun mahkememize sunulmasından sonra konkordato talebi hakkında karar verilmek üzere İİK'nun 304. maddesi gereğince duruşma açılmasına, duruşma gününün İİK'nun 288. maddesi uyarınca ilanına, ilana itiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır olabileceklerinin yazılmasına karar verilerek ilgili işlemler yapılmıştır.

11/11/2024 tarihinde yapılan duruşmada hazır olan konkordato komiserleri dinlenilmiştir. Konkordato komiserler kurulunun nihai raporunda görülen eksiklerin giderilmesi amacıyla konkordato dosyasının konkordato komiserler kuruluna tevdi ile a) ... Bankası, ... Dış Ticaret Ltd.

Şti. ve ...'ın İİK'nun 299. maddesi uyarınca konkortado komiserlerince İİK'nun 288 maddesine göre alacaklıları alacaklırını bildirmeye davet ilanından itibaren 15 günlük yasal süre içinde komiserler kuruluna alacak bildirimine bulunup bulunmadıkları, bunların alacaklılar listesinde isimleninin bulunmamasının nedenlerinin ne olduğu, b) İİK'nun 305. maddesinin (a) bendi uyarıncı borçlu davacının teklif ettiği tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutardan fazla olup olmadığı,

c) İİK 305'in (b) bendi uyarınca davacı borçlunun oylanan projenin "konkordato tastik kararının kesinleşmesinden sonra başlamak üzere 24 eşit taksitle TCMB'nin ticari cari faiz oranlarına göre işletilecek faizi ile birlikte ödenmesinin" taahhüt edildiği, kararın kesinleşmesinin yaklaşık 1 yıl alacağı farz edilirse konkordato projesinde teklif edilen ödeme planının (vadelendirmenin) davacı borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığı konusunda davacı borçlunun ticari defterleri ve mali rakamları üzerinden izahının yapılması,

d) İİK'nun 206. maddesinin 1. fıkrasında yazılı imtiyazlı alacaklılır buluup bulunmadığı mühleti çinde komiser izni ile akdedilmiş borcu olup olmadığı, varsa anılan yasa kapsamında yazılı imtiyazlı alacaklıların alacağın teminatlandırılmasından vazgeçip geçmediği varsa alacaklı ismi alacak miktarı ve dayanağının ne olduğu e) mühlet süresinden bu yana şirketteki iyileşmeni devam edip etmediği en son tarih itibarı ile ve güncel rakamlara göre şirketin borca batık olup olmadığı,

f) 17/10/2024 tarihli nihai rapora karşı müdahil alacaklıların vaki itirazlarının karşılanması konularında ek rapor düzenlemeleri için görevlendirilmesine karar verilmiştir. Konkordato komiserler kurulu tarafından 14/11/2024 tarihli ek raporda görevlendirme kapsamındaki konuları içerir açıklamalarda bulunulmuştur.

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur.

Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar.

Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi, hem borçlu bakımından hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder.

Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur.

Konkordato projesinin tasdiki için evvela projenin kanunun aradığı nisapla alacaklılar tarafından kabul edilmiş olması gerekmektedir. Bunun yanı sıra talep eden borçlu tarafından teklif edilen tutarın kaynaklarıyla orantılı olması ve olası bir iflas halinde alacaklıların eline geçecek tutarın konkordato projesinde vaad edilen tutardan az olması, yani konkordatonun alacaklılar için iflasa nazaran daha avantajlı olması gerekir.

Bu şartlarla birlikte tasdik harcının yatırılması, imtiyazlı alacakların ve mühlet içi borçların da ödenmesi veya teminata bağlanması diğer şartlar olarak karşımıza çıkmaktadır. İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir.

Kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir.

Bahsi geçen maddede sayılan tasdik şartlarından bir tanesi de, konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartıdır (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 01/07/2024 tarihli, 2024/1048 Esas ve 2024/2358 Karar sayılı emsal ilamı).

Yukarıdaki yasal düzenlemeler, emsal içtihat ve kararlar ile açıklamalar ışığında somut olayı değerlendirildiğinde; konkordato talep eden davacı tarafa 11/11/2024 tarihli duruşmada "17/10/2024 tarihli nihai komiser raporuna göre bu aşamada tespit edildiği bildirilen 75.053.369,38-TL adi alacak tutarının binde 2,27'si olan 170.371,15-TL konkordato tasdik harcını yatırması için davacı borçluya gelecek celseye kadar kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı taktirde İİK'nun 305/1-e maddesi uyarınca konkordato talep ve davasının reddine karar verileceği davacı vekiline usulünce ihtar edilmiştir.

Yine İİK'nun 305/1-e maddesi gereği ve 26/06/2020 tarihli 31716 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan konkordato gider avansı tarifesi dikkate alınarak 7.000,00-TL ilan gideri, 2.000,00-TL muhtemele bilirkişi gideri ve 4.500,00-TL tebligat gideri ile 50.000,00-TL bakiye iflas gideri olmak üzere toplam 63.500,00-TL'yi mahkememiz veznesine yatırması için davacı borçluya gelecek celseye kadar kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı taktirde İİK'nun 305/1-e maddesi uyarınca konkordato talep ve davasının reddine karar verileceği davacı vekiline usulünce ihtar edilmiştir.

Konkordato talep eden davacı tarafından kesin süreye rağmen konkordato tasdik harcı ve bakiye konkordato yargılama gider avansı yatırılmamıştır.

Mevcut durum itibarı ile davacı şirketin konkordato tasdik harcını ve bakiye konkordato yargılama gider avansını yatırılmadığı, ancak bunların konkordatonun tasdiki şartlarından olduğu, İİK'nun 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkememizce bunların varlığını re'sen araştırtılması gerektiği dikkate alındığında konkordato tasdik talebinin kabul edilemeyeceği kanaatine varılmış ve davacının konkordato talep ve davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamına, komiserler kurulunun raporlarına ve diğer delillere göre davacı şirketin borca batık olmadığının anlaşıldığı, Yargıtay'ın istikrarlı uygulamaları karşısında dosya kapsamı ile borca batık olmadığı anlaşılan şirket hakkında ayrıca borca batıklık araştırması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasının HMK'nun 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesine uygun olmadığı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2023 tarihli, 2023/740 Esas ve 2023/874 Karar sayılı emsal ilamının ve uygulamalarının da bu doğrultuda olduğu,

davacının iflasına karar verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davacı şirket hakkında verilmiş olan konkordato komiserlerinin görevleri dahil verilmiş olan tüm ihtiyati tedbirlerin ve kesin mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş, davacı şirket yönünden İİK'nun 178. ve 179 maddesinde belirtilen iflas koşullarının oluşmaması nedeniyle iflasına karar verilmesinin gerekmediği değerlendirilmiştir.

Başkan *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Katip *** · E-imzalıdır