Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/419 K.2026/79

2- ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 2- ... 3-... VEKİLİ : Av...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in 07.02.2024 tarihinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekteyken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, davacı müvekkilleri adına destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderlerinin ödenmesi için 03.04.2024 tarihinde davalı sigortaya başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin geri dönüş sağlamadığını, iş bu kaza sebebiyle Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma konulu dava açıldığını, söz konusu trafik kazasında ölüme sebebiyet veren tarafın ... plakalı aracın sevk ve idaresindeki ... olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun yanı sıra trafik kazasına karışan ve davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihindeki sahibi diğer davalı ... olduğunu,

davalı ...'nın Karayolları Trafik Kanunu Madde 85/1 ve devamı maddeleri ve yine aynı maddeler uyarınca uyarınca kazaya sebebiyet veren ve asli kusurlu olan ... ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 500,00 Türk Lirası cenaze giderinin defin tarihi olan 08.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, zaman aşımı itirazları doğrultusunda usulden reddini, dava konusu kazanın müteveffa ...'in yayalara kırmızı ışık yandığı esnada sigortalı araç sürücüsünün yeşil ışıkta kurallara uygun biçimde istikametinde seyrederken yaya müteveffanın kusuru nedeni ile trafik kazasının gerçekleştiğini, müteveffanın ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunmadığını,

müvekkili şirketin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığını beyanla müvekkili şirket yönünden davanın reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunulması gerektiğini, ceza yargılamasının sonucu ve ceza kararının kesinleşmesinin beklenilmesini, davacıların murisinin vefatı ile sonuçlanan kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin ve dolayısıyla kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, davacıların davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının mümkün olmadığını, yasal dayanağının olmadığını, müvekkili araç sahibi yönünden temerrüt gerçekleşmediğinden müvekkili Ahmet ve Hamdi yönünden faiz,

yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla müvekkili ...'nın bir kusuru bulunmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın kün reddine, müvekkili ...'nın kazanın oluşumunda sorumlu tutulamayacağından davanın kün halinde reddine, aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, müterafik kusurun tazminattan düşülmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkillerinin dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak...esas ...karar sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

... plakalı aracın aracın 07/02/2024 tarihi itibariyle ve halen kayıt maliklerinin kim olduğuna dair ilgili kayıt ve belgelerin Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır.

Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 07/02/2024 tarihinde ... plakalı aracın yayaya çarpmak suretiyle yaptığı trafik kazasına ilişkin, görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. tüm belge olup olmadığı hususu araştırılmıştır.

... Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 07/02/2024 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, ... plakalı aracın 15/12/2023 başlangıç ve 15/12/2024 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.

SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 07/02/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, müteveffa için, davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı veya maaş bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabıyla, sigortalıya ve hak sahiplerine rücuya tabi herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı ve gelir bağlanmadığı görülmüştür.

Davacılar ve davalılar hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmıştır.

Mahkememizin 07/01/2026 tarihli duruşmasında davacı tanığı Ayşenur Özer'in beyanı alınmıştır.

Mahkememizin 22/04/2025 tarihli duruşmasında davalılar tanığı Mehmet Kırımlı'nın beyanı alınmıştır.

Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu raporu celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya konusunda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, 29/12/2025 tarihli raporda özetle;

1- Davacı babanın destek zararının;

İşlemiş aktif dönem zararı : 196.446,23 TL.

İşleyecek aktif dönem zararı + : 1.021.931,47 TL.

1.218.377,70 TL. olduğu,

2- Davacı annenin destek zararı:

İşlemiş aktif dönem zararı : 196.446,23 TL.

İşleyecek aktif dönem zararı + : 1.886.890,82 TL.

2.083.337,05 TL. olduğu,

3- Yukarıda anne ve baba için hesaplanan zararlardan ayrı ayrı kusur indirimi yapılması gerektiği ancak dosyada oransal kusur raporu bulunmadığından dolayı kusur indirimi yapılamadığı, davacı anne ile babanın toplam destek zararının 3.301.714,75 TL. olduğu, 07.02.2024 tarihinde ölüm halinde ZMMS poliçe teminat limitinin 1.800.000,00 TL. olduğu, davacıların zararının limitten fazla olduğu, bu nedenle esasen garameten paylaştırma hesabı yapılması gerektiği ancak kusur indirimi yapılamaması nedeniyle garame hesabı da yapılamadığı yönünde kanaat bildirir rapor sunulmuştur. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve defin gideri istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili 27/01/2026 tarihli duruşmada: "davalı sigorta şirketiyle anlaşıldığına dair beyanımızı sunmuştuk. Yine anlaşma tutarı poliçe limitinin altında olması sebebiyle diğer davalı yönünden davayı takip etmeye gerek kalmamıştır. Bu sebeple davamızdan feragat ediyoruz. Sigorta şirketi yönüyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep ederiz, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı sigorta vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 12/01/2026 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; davacı vekili ile sulh olunduğunu, ödeme yapıldığını beyan etmiştir.

Dosya kapsamı ve taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden yönünden konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

27/01/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır