KÜNYE
T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/169
- Karar No
- 2022/292
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2022
- T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- ... Esas - ...
- Esas no
- ...
- Karar no
- ...
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- 1- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalılar
- 2- ...
Karar Metni
683 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
3- ...
DAVA
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Karayolları ... Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan ... kontrol kesim nolu Niğde ... otoyolunun ... km mevkinde ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde ve mülkiyeti ... 'e ait ...
A.Ş tarafından sigortalı olan ... plakalı araç idarelerine ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 1.324,90-TL maddi hasar meydana geldiğini, hasarın tutanak altına alındığını, zarar miktarının müvekkili idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplandığını, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını, kaza tutanağının görevli polis memurlarınca tutulduğunu, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, olayda araç sahibinin KTK gereği zarardan kusursuz sorumlu olduğunu, davalı tarafın kamu zararının tamamından sorumlu tutulması gerektiğini,
kamu zarının ödenmesi hususunda davalı tarafa ihtar yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve dava konusu zararla ilgili olarak ... plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devri ve temlikini önlemek için karar kesinleşene kadar mahkemece tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ... plakalı aracın kaydına karar kesinleşinceye kadar tedbir şerhi konulmasını,
davanın kabulü ile 1.324,90-TL hasar bedelinin kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden temerrüde düşme tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK'nın 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
Dava, Türk Borçlar Kanunu' nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davacı idareye ait ekipmanlara sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla çarpması sonucunda zarar görmesi nedeni ile hasar bedelinin kaza tarihinden(sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait hasar gören oto korkulukların hasarı ve işçilik bedelinin ne kadar olduğu hususlarında rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın Makina-Trafik Mühendisi bilirkişine tevdi edildiği, bilirkişinin ... tarihli raporundan özetle. Bahse konu trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...
2918 sayılı KTK m 52/1-b kural ihlali ile tam kural ihlalinin olduğu, ... hasar/kaza tarihinde oto korkuluk hasar zararı buna göre parça ve işçilik toplam tutarın (1.268,00-TL + 473,00-TL=) 1.741,00-TL olduğu, ayrıca hasarlanan ve sökülen oto korkuluk hurda (sovtaj) tutarının 383,28-TL olduğu, gerçek hasar tutarı = parça ve işçilik tutarı - sovtaj tutarı, gerçek hasar tutarı = 1.741,00-TL - 383,28 = 1.357,72-TL olması gerektiği yönünde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının zararı 1.357,72 TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporu, bilimsel, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin içtihatları ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan mahkememizce hükme esas alınarak bu miktar tazminat yönünden davacının davasının kabulüne karar verilniştir. Davacı tarafından, davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığı ve davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeni ile davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düştüğü anlaşılmış olup,bu nedenle davacının faiz başlangıç talebi sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ... tarihi olarak belirlenmiştir.
Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/169, K. 2022/292, 8 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama