Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2024/978

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ve ... plakalı ALFA ROMEO marka otomobilin; müvekkiliNe ait ... plakalı, sürücü ... hakimiyetindeki FIAT DOBLO 2017 marka araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, Araç 7 iş günü serviste kalmış, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkili, hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığından; almış olduğu tarihten; kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, müvekkiline ait araç.

FIAT DOBLO 2017 model, orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiği, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşayacağını, tramet kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere , iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere ıslah kaydı ile şimdilik 1000,00 TL olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, tktk 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, ayrıca aracın modeli yıllı, kilometresi ve daha önce meydana gelmiş olan hasarları olup olmadığına göre değerlendirme yapılmasını,

bu nedenle aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini,

... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, zira işbu davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde, araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddinin gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılmasını, açıklanan nedenlerle zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, dava konusu talepler belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddini, sayın mahkemeniz esastan inceleme yapacak ise,

kusur tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesini,

davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürülükte bulunan ve resmi gazete'de yayınlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar eki uyarınca yapılmasını, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, 7327 sayılı yürürlükteki kanunun huzurdaki dosyaya uygulanmasını, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama, masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Mahkememizin 25/05/2023 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği,

bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; kaza olayının maddi hasarlı ve çift taraflı bir trafik kazası olduğunu, raporun 2. maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök neden; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, 2017 model fiat doblo marka aracını sürerken karayolları trafik kanunu ve karayolları trafik yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve raporda detaylıca bahsedilen ilgili maddelerindeki hallerini ihlal ettiğini, aracını kullanırken yol ve trafik durumuna dikkat etmediğini, trafikte seyir halinde iken önünde bulunan araç ile takip mesafesini koruyamadığını,

yolda seyir halinde iken araç ve yaya trafiğini kontrol etmeyerek hızını yeterince düşürmediğini, araç kullanımı esnasında başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlediğini, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini yeterince sürüşüne yansıtamadığını, bu nedenle sürücü ...' ın meydana gelen kazada tamamen sorumlu olduğunu raporun 3. maddesinde belirtildiği üzere; kazadaki diğer ... plakalı 2007 model alfa romeo 159 marka araç sürücüsü ...' in;

kaza mahallinde taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağı ve olaya ait yapmış olduğu teknik incelemelerden, aracı ile normal şekilde seyir halinde gittiğini, trafikte seyir halinde giderken önüne çıkan yayaya çarpmamak için hızını azaltarak yavaşladığı nedeni ile, meydana gelen kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığını ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediğini, raporun 4. maddesinde belirtildiği üzere; söz konusu kazada aracın teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilememesi, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi hataları, dikkatsizliği, kural ihlali ve ihmallerinden kaynaklanması sebebi ile,

... plakalı marka araç sahibi bayram doğan turz. sey. gıda tem. taş. teks. med. mah. inş. taah. pet. ürün. tic. ve san. ltd. şti.' nin olayın yaşanmasında bir etkisinin ve ihmalinin olmadığını, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediğinin anlaşıldığını, bu nedenle karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığını, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığını, davacının 29.09.2020 tarihli kazasına ait dosya içeriğinde hasar dosyası,

aracın yapıldığına dair onarım evrak ve faturaların bulunmaması nedeni ile araç hasar değerlendirmesi, araç değer kaybı hesabı ve araçta meydana gelen toplam zarar hesabının yapılamadığını, ... plakalı 2007 model alfa romeo 159 marka aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ... poliçe numaralı, 29.11.2019 başlangıç ve 29.11.2020 bitiş tarihli anadolu anonim türk sigorta a.ş. tarafından yapıldığını, sigorta poliçesinde araç başına maddi tazminat tutarının 39.000 tl olduğunu, 29.09.2020 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiğini,

dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve araçta oluşan zarar tutarının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğunu, dosya içeriğinde poliçe kapsamında ödeme yapıldığına dair dekont görülmediği bildirilmiştir.

Mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması, celse arası temin edilen araç bakım onarım ve servis kayıtları doğrultusunda davacının araç değer kaybı şeklindeki tazminat talebinin hesaplanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; 29.09.2020 kaza tarihi itibarıyla; araç değer kaybının 5.000,00-TL olduğunu, kök raporda kazaya neden olan etkenlerde değişikliğe sebep olacak bir durum söz konusu olmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 14/06/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle 1.000,00-TL bakiye değer kaybını 4.000,00-TL arttırarak 5.000,00-TL'ye arttırdığı, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ve harcının da yatırıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 29/09/2020 günü ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 29/11/2019 - 29/11/2020 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı bu zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti (39.000,00-TL) kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır