Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/286 K.2025/102

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacıya olan faturadan doğan

borcu sebebiyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip

başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin

olumsuz sonuçlandığını, derdest davanın itirazın iptali amacıyla ikame edildiğini,

davacının davalı şirketin iş yerinin tabela ve dış cephe kaplama işini yaptığını, yapılan

işin fotoğraflarının dosyaya sunulduğunu, işin davacı tarafça eksiksiz olarak

tamamlandığını ve davalıya teslim edildiğini, iş bedeline ilişkin faturanın düzenlenerek

ticari defterlere kaydedildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine icra takibi

yapıldığını, ticari defterlerin incelenmesi halinde davalının borcu olduğunun açıkça

görüleceğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ilişkin davanın kabulüne, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan

yoksun olduğunu, takip konusu 26.12.2022 tarihli faturanın davalıya usulüne uygun

şekilde tebliğ edilmediğini, davalı defterlerine işlenmediğini, fatura içeriğini kabul

etmediklerini, davacının yaptığını iddia ettiği tabela ve dış cephe kaplaması konulu işin

davalı yetkilisinin oluru olmadan, davalı çalışanı ... arasında yapılan

görüşmeler neticesinde yapıldığını, işin bedeli konusunda davalı şirketle davacı arasında

herhangi bir yazılı ya da sözlü anlaşma olmadığını, dava dışı ... kendi

inisiyatifi ile davacıya bu işi yaptırdığını ve sonra şirketten ayrıldığını, işin bedelinin

davacının istediğinden daha az olduğunu, davacının faturayı kendi hesabına göre

düzenlediğini ve davalıya tebliğ etmediğini, hesap yapılırken vekaletsiz iş görme

hükümlerine göre hesap yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, eser özleşmesinden kaynaklı davacı yüklenicinin davalı iş sahibi aleyhine eser (iş) bedelinin tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Uluslararası Taşımacılık Tarım Hayvancılık Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 77.290,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 14/03/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında.

Dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacı taraf davalı aleyhine başlattığı takipte davalıdan 77.290 TL asıl alacak

talep etmiş ve söz konusu alacağı 26.12.2022 tarihli GİB2022…40 numaralı faturaya

dayandırdığını, davacının takip ve dava konusu yaptığı fatura davacının ticari defterlerinde

davalıdan alacak olarak kaydedildiğini ve davacının ticari defterlerinde davalıdan

herhangi bir tahsilat gözükmediğini, davalının da ödeme iddiası bulunmadığını, davacının takip ve dava konusu yaptığı fatura davalının ticari defterlerinde

kayıtlı olmadığını, söz konusu faturanın davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine

ilişkin bir bilgi de dosyada bulunmadığını, faturanın usulüne uygun biçimde davalıya tebliğ edildiğinin

ispatlanamadığından, faturaya göre alacak hesabı yapılamayacağını, bu durumda

mahkemece bilirkişiden rapor alınarak davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalatın

bedeli işin yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçlerine göre tespit edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

Mahkememizin 26/09/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; Mahallinde (davalıya ait Anbar Mahallesi 879 Sokak No:.... Melikgazi/Kayseri adresindeki iş yerinde) 24/10/2024 günü saat 14:30'da keşif icrasına, keşfe bir inşaat mühendisi bilirkişinin refakate alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; yapılan inceleme ve tespitler sonucunda fatura tarihi olan 26/12/2022 itibariyle; davaya konu Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Oymaaağaç Mahallesi, Sena Sokak No:.... adresinde bulunan taşınmaz girişinde, davacı tarafından yapıldığı ifade edilen 40m2 alanlı levha kompozit kaplama ve ışıklı harf takımı bedelinin 47.000,00-TL + 1.18 KDV=55.460,00-TL olarak belirlendiği bildirilmiştir.

Toplanan deliller, mahalinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacının davalının talimatı doğrultusunda işe başladığı ve bitirdiği davalının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı bulunan dava ve takip konusu faturaya dayalı 77.290,00 TL lik iş bedelinin davalı tarafın ticari defterlerine kaydedilip işlenmediği ve bu tutar üzerinden davacı tarafça kesilen faturanın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı bu sebeple faturanın tek başına delil olma vasfı bulunmadığı gibi usulüne uygun olarak tutulan davacıya ait ticari defterlerin tek başına sahibi lehine delil olma vasfı

bulunmadığı, davacının yüklenici sıfatıyla davalı iş sahibinin emir ve talimatları doğrultusunda işi aldığını, işi yerine getirdiğini ve söz konusu işi (eseri) davalıya teslim ettiğini ancak iş bedelini teslim almadığını başkaca delil ve belgelerle ispat etmesi gerektiği, davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını ve fakat vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde davacının yaptığı iş bedelinin imalatın yapım tarihindeki maliyetinin tespiti suretiyle hesaplanmasını talep ettiği, bu doğrultuda mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup dosya kapsamına uygun,

denetime elverişli bilirkişi raporu çerçevesinde davacının yaptığı iş bedelinin (KDV dahil) 55.460,00 TL olduğu bu sebeple davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin kısmen yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Alacağın likit nitelikte olmayan ve bilirkişi incelemesi ve bilirkişi raporu marifetiyle tespit edilen iş bedeli alacağı olması nedeniyle yasal koşulları oluşmayan davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır