Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/547 K.2024/989

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 08/06/2023

KARAR TARİHİ : 08/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın Kayseri Düvenönü Şubesi nezdinde, ...

Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd Şti lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi hesapları açılmış ve krediler kullandırıldığını, ... sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalamış ve Aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, Kredi taksitlerinin gününde ödenmemesi üzerine, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borcun tamamı muaccel hale geldiğini, kredi hesapları 13.03.2023 tarihi itibariyle kat edilmiş, ...

Ltd Şti ve ...'na Beyoğlu 48. Noterliğinden 14.03.2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve müşteri hesap özeti ekli hesap kat ihtarnamesi ile borçlarını ödemesi, bildirilmiş ise de Banka alacağı ödenmemiş bunun sonucunda banka tarafından kullandırılan krediye dayalı olarak 126.689,80 TL Asıl alacak, 7.075,19 TL Muacceliyetten takip t. kadar yıllık %63,70 tem.faiz,

353,76TL Faizinin %5 gider vergisi,1.230,52 TL İhtarname Masrafı toplam 135.349,27 TL Toplam alacağımızın ve 126.689,80 TL olan asıl alacağa 14.04.2023 takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık % 63,70 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte tahsili istemiyle Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile Örnek no: 7 ödeme emri göndermek suretiyle genel haciz yoluyla icra takibine geçilmiş,

Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takip konusu borca itiraz edilmiş, Takip İcra Müdürlüğünce durdurulmuş, davalıların borca ve faize itirazlarının yerinde olmadığını, dava konusu kredilere vs uygulanacak temerrüt faiz oranı; % 63,70’ olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4/f. maddesi gereği “müşteri ve müteselsil kefil/kefiller ve Banka, 13 maddeden oluşan iş bu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin tamamını okuduklarını, tüm sözleşme hükümlerinin haklarında geçerli olacağını kabul ve beyan ederler yönünde düzenlendiğini beyan ederek, davalı/borçluların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

E sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısmın %20’ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesi ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; takip dayanağı olarak gösterilen belge haricindeki dayanılan delillere muvafakatlerinin olmadığını, bu durumda davacı tarafından soyut olarak herhangi bir belgeye dayanmandan açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, zira itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeleri dışındaki başka belgelere dayanamayacağını, Dava konusu alacak ve faiz oranı soyut olarak hesaplanarak takip başlatıldığını, bu hususta mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin her ne kadar kefil olarak sözleşmede yer almış ise de,

müteselsil kefalet alınırken şekil şartlarına uyulmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden kefil sıfatıyla işlem yapılmasının usul ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan işbu davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, kredi sözleşmesi ve kat ihtarı, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik davalıların yapmış oldukları itirazının iptali istemine ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Bankası A.Ş olduğu, borçlunun ... Oto Yedek Parça Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam 135.349,27-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 22/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 18/04/2023 borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.

Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davalıların kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu oldukları miktarın tespitine yönelik rapor düzenlenmesi talep edilmiş olup, bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 02/04/2024 tarihli raporda özetle; davacı Bankanın davalı asıl borçludan İcra Takip tarihi itibariyle 275 VZ 033743 nolu taksitli krediden kaynaklanan 126.629,59 TL asıl alacak + 5.153,47 TL işlemiş faiz + 257,67 TL BSMV + 1.230,52 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 133.271,26 TL alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu ...

Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd Şti arasında 21.12.2020 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, davacı Bankanın davalı asıl borçludan İcra Takip tarihi itibariyle 275 VZ 033743 nolu taksitli krediden kaynaklanan 126.629,59 TL asıl alacak + 5.153,47 TL işlemiş faiz + 257,67 TL BSMV + 1.230,52 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 133.271,26 TL nakit alacağından davalı ...'nun müteselsil kefil olarak sorumlu olacağı, Davalının kefalet beyanının BK'nın 583.

Maddesindeki yazılı şekil şartlarına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği: TBK.'nun kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz...'' davacı banka ile davalı asıl borçlu ...

Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd Şti arasında 21.12.2020 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin kefalete ilişkin bölümü incelendiğinde, davalı tarafından el yazısı ile Adı soyadı, Kefalet tarihi, kefalet tutarı, Müteselsil kelimelerinin yazıldığı ve imzalandığı görüldüğünden, davalının kefalet beyanının BK'nın 583. Maddesindeki yazılı şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve (Kapatılan)Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır