Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2024/637

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ...Plaka sayılı aracı ile 13/05/2023 Tarihinde ...

Caddesinde dörtlü ışıkları açık bir şekilde durmakta iken davalıya ait ...plaka sayılı aracın arkadan aracına çarptığını, davalı tarafın kazaya %100 kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ...'nın aracına çarptığını ve aracın pert olmasına ve bu sebeple kullanılamamasına sebep olduğunu, davalı ... tarafından araca ...TL rayiç değer biçilerek sovtaj bedeli olarak ...TL, sovtaj bedelinden sonra kalan bedel olarak ...TL ödeme yapıldığını, araç için davalı sigorta şirketi tarafından biçilen ...TL’lik bedelin oldukça eksik kaldığını, bilirkişi incelemesi ... plakalı aracın piyasa değeri tespit edilerek;

sigorta tarafından müvekkile ödenen miktarla aracın gerçek değeri arasındaki farkın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini, yeni bir araç alıncaya kadar geçecek makul sürenin belirlenerek araçtan mahrum kalma tazminatının davalı ...'dan tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araç için ... tarafından araç değeri düşük gösterilerek,

eksik ödenen pert farkı için 100,00-TL maddi tazminatın davalı araç sürücüsü ve araç işleteni ... yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, araç mahrumiyet bedelini kapsayan maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın onarımı ekonomik olmadığından pert-total işlemi uygulanmaya karar verildiğini ve aracın piyasa rayicinin tespit edildiğini, ilgili tutarın ...TL’sinin sigorta şirketince 16.06.2023 tarihinde ödendiğini, ödeme ile her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık;13/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın pert olup olmadığı, aracın pert olması nedeniyle davacının maddi tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı, ... plakalı aracın pert olması sebebiyle davacının araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, ...Şirketi, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığınden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

Dava konusuna ilişkin rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/07/2024 tarihli raporun sonuç kısmında;

Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ...'nın ASLİ (%100) kusurlu,

Kazanın meydana gelmesinde ... araç Sürücü ...'nın herhangi kusur ve kabahatinin olmadığı,

... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin ... (...) olduğu,

... plakalı aracın takdir edilen piyasa rayiç değerinin ... TL (...) olduğu,

... plakalı aracın onarımının ekonomik olmayacağı, almış olduğu hasar nedeniyle PERT-TOTAL olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı,

... plakalı aracın kazalı hali (SOVTAJ) değerinin ... TL (...) olduğu,

Kaza tarihindeki gerçek zararın ... TL (...) olduğu,

Sigorta şirketi tarafından yapılan 49.453,00 TL (Kırk Dokuz Bin Dört Yüz Elli Üç Lira) dikkate alınırsa kalan zararın 10.000,00 TL (On Bin Lira) olduğu,

Araçtan mahrum kalma tazminatı 5.280,00 TL (Beş Bin İki Yüz Seksen Lira) olduğu yönünde kanaat bildirmiştir.

IV-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Davalıların ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle maliki ve sürücüsü olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

TBK'nun 49/1. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.

TBK'nun 50/1. maddesine göre de, zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı" düzenlenmiştir.

Trafik kazasından kaynaklanan zararlar, araç hasarı ya da değer kaybı gibi doğrudan zararlar veya araç mahrumiyetinden kaynaklanan dolaylı zararlar olabilir. Kaza sebebiyle ortaya çıktığını ispat koşulu ile her türlü dolaylı zararın haksız fiil sorumlusundan istenebileceğinde şüphe etmemek gerekir.

Tüm bu verilere ve yasal düzenlemelere göre. 13/05/2023 tarihli trafik kazasında, mahkememizce aldırılan 20/07/2024 tarihli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli raporda, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücü ...'nın ASLİ (%100) kusurlu olduğu; kaza nedeni ile ... plakalı aracın pert total olacak şekilde hasar gördüğü ve pert total olarak değerlendirildiği; dava konusu ... plakalı aracın takdir edilen ortalama piyasa rayiç değerinin ...

TL olduğu ve aracın kazalı hali (SOVTAJ) değerinin ... TL olduğu, dava konusu aracın kaza tarihindeki gerçek zararın ...TL olarak hesaplandığı, Sigorta şirketi tarafından yapılan ...

TL dikkate alınırsa kalan eksik ödeme ...TL olarak hesaplandığı, dava konusu aracın pert (kaza) olduğu 13/05/2023 tarihi ve ödemenin yapıldığı 16.06.2023 tarihler arasındaki sürede 17 iş günü olduğu, yeni bir aracın alınması için 1 iş gününün yeterli olduğu kanaatiyle araçtan mahrum kalma süresinin 18 iş günü olarak belirlendiği, ancak 18 gün içinde yapılacak olan ortalama 1 depo benzin veya 2 depo LPG yakıt tüketimi yapılmadığı göz önüne alınarak hesaplamanın yapılması gerektiği, kiralama bedelinden yapılacak olan yakıt giderleri çıkarılırsa.

Net araçtan mahrum kalma tazminatı. 7.200,00-1.920,00=5.280,00 TL (Beş Bin İki Yüz Seksen Lira) olarak hesaplandığı bu zararın davalılardan istenebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davanın KABULÜ İLE,

-10.000,00.-TL bakiye hasar bedeli tazminatının davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve ödeme tarihi olan 16/06/2023 tarihinden itibaren başlayacak diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan 13/05/2023 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

-5.280,00.-TL araçtan mahrum kalma zararının kaza tarihi olan 13/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.043,78-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 773,93-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 15.280,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 779,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.819,45TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.200,00-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye İrat kaydına,

6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,

7-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır