Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/554 K.2024/953

2- 3- 4-

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/06/2023

KARAR TARİHİ : 31/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (... VERGİ NO) müvekkil banka ile 21.03.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalamış ve davalılar ... TCKN...,.... TCKN ... ,.....K TCKN ..... ,......

TCKN ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzalamışladığını, kefiller aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi olduğunu, temel ilişki ticari ilişki olup kefaletle temin edilen asıl borç ilişkisinin ticari kredi sözleşmesi olması nedeniyle, buna yönelik kefil olan hakkında da görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğunu, ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (...

VERGİ NO) için müvekkil bankadan kredi kartı olan Business Card alarak kullanmış, ancak yapmış olduğu harcamaların karşılığı olarak ödemesi gereken bedel ödediğini, bu nedenle ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (... VERGİ NO) ve müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine borcun ödenmesi için ..... numaralı 5.11.2020 tarihli ihtarname çekilmiş, ödeme yapılmaması üzerine borçlu şirket ve kefiller aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlular ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (... VERGİ NO) hariç diğerleri haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiştir.

İtiraz üzerine dosyada herhangi bir işlem yapılamadığını, akabinde Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk kurumu gereğince arabuluculuk görüşmeleri 11.02.2021 tarihinde 7422 arabulucu sicil numaralı Av. Arb. .... tarafından... dosya numara ve ... başvuru numaralı dosya ile gerçekleştirilmiş fakat bu görüşmeler neticesinde de bir anlaşmaya varılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonra yapılan görüşmelerde borç tutarının ödeneceği söylenmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme olmadığını, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli davranmıştır.

Zira alacağımız ödenmeyen kredi kullanım borcundan kaynaklanmakta olup, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla.

5.414,13 TL ana para, ana paranın temerrüt tarihi olan 5.11.2020 tarihine kadar işlemiş olan 1.588,54 TL akdi faizi , işlemiş akdi faizin %5 BSMV ve faizi , temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan 3.4689,78 TL temerrüt faizi ile %5 BSMV si olan 173,44 TL BSMV ve faizi , dava tarihinden sonra işleyecek olan %22.10 temerrüt faizi ve BSMV si ile birlikte davalı tarafça ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafça ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın banka kredi kartı üyelik sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan ticari kredi kartına ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza atan ve şahsen borcu teminat altına alan davalılardan söz konusu kredi kartı kullandırımına ilişkin borcun tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili 04/07/2024 tarihli dilekçesinde; davaya konu borç bakiyesinin davalılar tarafından haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıların dava açılmasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 04/07/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında davacının sunduğu 04/07/2024 tarihli davanın konusuz kalmasına ilişkin beyan dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği ancak davalıların herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; dosyada mevcut delil ve belgeler çerçevesinde davacının davalılardan alacaklı olduğu ancak dava konusu alacağın dava devam ederken tahsil edildiği ve bu sebeple davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine ye olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davanın açılış tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti davalılara yükletilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır