Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/826 K.2024/1081

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinden zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu 26/08/2022 tarihli yaralamalı trafik kazası sonrası davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası Bünyan 20. J.TRF Tim Kmt. tanzim edilen tutanağa göre davacının kusurlu tespit edildiğini, Sarıoğlan Cumhuriyet Başsavcılığı'nca trafik bilirkişisince hazırlanan rapora göre ise davacının tali kusurlu olduğu karşı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönünde rapor hazırlandığını,

ilk tanzim edilen tutanak ile savcılık makamınca aldırılan rapor arasında büyük çelişki bulunduğunu, davacının yaşanan kazada kusuru bulunmamakta olup tam kusurun karşı araç sürücüsünde olduğu mahkememizce aldırılacak olan bilirkişi raporuyla da ortaya çıkacağını, davacıya ait araçta toplam 22.850,00 TL'lik bir hasar meydana gelmiş olup ilk tanzim edilen tutanak hatalı olması sebebiyle kendisinin karşıladığını,

Sarıoğlan Cumhuriyet Başsavcılığı'nca aldırılan raporla birlikte kusur durumunun değişmesiyle birlikte 28/02/2023 tarihli sigorta şirketine başvurularında 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir geri dönüş olmaması nedeniyle sonucu bakiye zarar ile değer kaybının karşılanması amacıyla 26/05/2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvuruları sonrası davalı şirket ile yaptıkları görüşmelerde anlaşmama tutanağı düzenlenerek dava şartı arabuluculuk aşaması sonlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucu hasar bedelinin 26/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı

şirketten alınarak davacıya verilmesini, davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 26/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın 26.08.2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu kazada hasarlanan aracının hasar bedelini ve değer kaybı tazminat bedelini ... plakalı aracın z.m.m trafik sigortasını yapan şirket olarak müvekkili şirketten talep ettiğini, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale getirildiğini, ancak davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu davanın açıldığını, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddinin gerektiğini,

karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince 36 dd 638 plakalı sigortalı aracın atfı kabil kusuru mevcut olmadığını, davacının talebinin tamamen hukuka ve hakanniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olması gerektiğini, tazminatın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırıklık teşkil ettiğini, yeni trafik sigortası genel şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, dava konusu kazanın 26.08.2022 tarihinde gerçekleştiğini, dava konusu kaza trafik sigortası yeni genel şartları kapsamında olduğunu,

araç mahrumiyet zararının dolaylı zarar niteliğinde kabul edildiğinden poliçe teminatı dışında kaldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç başı maddi poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası genel şartları gereğince davanın reddini, her halükarda davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araç hasar bedeli, araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

mahkememizin 14/03/2024 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı,

poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir trafik kazası olduğunu, kazadaki kök nedenin sürücü songül altınibik sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken karayolları trafik kanunu ve karayolları trafik yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve ilgili maddelerindeki hallerini ihlal ettiğini, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmediğini,

gündüz saatlerinde ve görüş açısının uygun olduğu sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmediğini, sola dönüş için yavaşladığında araç dikiz aynalarından ya da kafasını çevirerek arkasından bir araç gelip gelmediğini kontrol etmediğini, aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yaptığını, arkasından gelen araca ilk geçiş hakkını vermediğini, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlediğini, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığını, kazadaki diğer bir nedenin;

sürücü bayram babahan sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken karayolları trafik kanunu ve karayolları trafik yönetmeliğinde tali kusurlu sayılan trafik kurallarından ve ilgili maddelerindeki hallerini ihlal ettiğini, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmediğini, gündüz saatlerinde ve görüş açısının uygun olduğu sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmediğini, sollama yasağı olmayan yerde yavaşlayan önündeki araç sürücüsünü korna ve sellektör yaparak uyarmadığını, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlediğini, mesleki öngörme, yetenek,

tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığını, kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediğini, kazanın her iki araç sürücülerin şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığını, bu nedenle ... plakalı araç sahibi gökhan coşkun' un kazanın meydana gelmesinde bir ihmalinin ve etkisinin olmadığını, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediğini, bu nedenle karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığını, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığını,

dava konusu araç için 26.08.2022 olay tarihi itibarıyla 6.250tl değer kaybı tespit edildiğini, ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası1... poliçe numaralı, 23.10.2022 bitiş tarihli neova katılım sigorta a.ş. tarafından yapıldığını, 26.08.2022 riziko tarihinde araç başına maddi teminat tutarının 100.000 tl olduğunu, 26.08.2022 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiğini, dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve ... plakalı araçta oluşan değer kaybı tutarının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğunu,

takdiri ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere 6.250 tl değer kaybı tutarının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketi tarafından ödenebileceğini, dosya içeriğinde hasar ve değer kaybı ödeme dekontu görülmediği bildirilmiştir.

Davacı vekili 14/07/2023 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; 100-TL olarak talep edilen araç hasar tutarının 22.750-TL'ye, 100-TL olarak talep edilen değer kaybını 6.150-TL olmak üzere toplam dava değerini 29.100,00-TL'ye arttırdığını, değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiğini, ve tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 26/08/2022 günü ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 23/10/2021 - 23/10/2022 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, araç başına maddi teminat limitinin 43.000,00-TL olduğu, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile %75 oranında kusurlu olarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeniyle davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu,

ayrıca doğrudan zararlar kapsamında olmak üzere benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 17.137,50-TL hasar onarım bedeli bulunduğu ve bu hasardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu kanaat getirilerek davanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda araç hasar bedeli ve ikame araç bedeli şeklindeki maddi tazminat talepleri bakımından kısmen kabulüne, davacı araç sürücüsünün %25 oranında kendi kusuruna isabet eden kısım yönünden maddi tazminat taleplerinin kısmen reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır