Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/508 K.2025/988

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu Keşidecisi ... Gıda San. Tic. Ltd.

Şti olan, ... çek numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, 1.250.000,00 TL bedelli çek hakkında icra takibi yapıldığını, takibe konu çekteki keşideci imzası müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan 30.06.2024 tarihli uzman görüşü raporunda dava konusu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davalıya ve cirantalara borcu bulunmamasına rağmen davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığını, müvekkilinin, davalıya ve cirantalara borcu bulunmadığını, suç teşkil eden eylemden dolayı davalı hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu,

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yatırılacak olan paranın alacaklı/davalı tarafa dava kesinleşinceye kadar ödenmemesine hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının alacağın %50'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Adli Tıp raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe dayanak çekten kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ile ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam 1.425.727,74-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi' ne gönderilerek. HMK'nun 273. maddesi gereği tarafların iddia ve savunmaları doğrultusundaki tatbiki imza örnekleriyle dava konusu Keşidecisi ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi görünen ... çek numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, 1.250.000,00 TL bedelli Garanti Bankası A.Ş Kayseri Şubesine ait çekteki ... ... Ltd.

Şti kaşesi üzerine atılı imzanın şirket yetkilisi ...' ın el ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup ATK tarafından düzenlenen 26/08/2025 tarihli raporda özetle; inceleme konusu belgede atılı keşideci imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imza mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığına, dair rapor düzenlenmiştir.

Menfi tespit davalarında genel ispat yükü alacaklı konumunda olan davalı tarafta bulunmaktadır. Ancak menfi tespit davasının kambiyo senedinden kaynaklanmış olması durumunda ispat yükü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/04/2018 tarihli 2017/19-819 esas 2018/771 karar sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere menfi tespit davacısının üzerindedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili tarafından, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı beyan edilmiştir. İmza inkarına yönelik çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığını tespit amacı ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup düzenlenen raporda, takibe dayanak çekteki borçlu imzasının davacı şirket yetkilisi ...'ın el ürünü olmadığının tespit edilmesi nedeniyle davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının ciranta olması nedeniyle kötü niyetli kabul edilemeyeceğinden şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır