İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/710 K.2025/616

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/710Karar2025/616Tarih2 Temmuz 2025Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/710
Karar No
2025/616
Karar tarihi
2 Temmuz 2025
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
—
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
08/09/2024
Karar yazım tarihi
03/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

11/08/2023 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu araç içerisinde sıkıştığını, kaza sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı şirkete 31/10/2023 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak bir cevap verilmediğini, bunun üzerine arabulucuya başvuru yapıldığını, kaza sırasında müvekkilinin sağ ön koltukta oturduğunu, sürücü ve müvekkilinin emniyet kemerlerinin takılı olduğunu, Yolcu konumunda olan müvekkilnin,

araç sürücüsünün yetenek ve kabiliyetini engelleyecek aktif veya pasif herhangi bir harekette bulunmadığını, işbu kazadan en ağır şekilde etkilenen yolcu müvekkili olduğunu, müvekkilinin evhanımı olduğunu, günlük rutinlerini yapamadığını, sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ve arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve anlaşma sağlanmadığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusuruyla sebebiyet verdiği kazada yolcu olan müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle öncelikle adli yardım talebimizin kabulü ile meydana gelen kaza sonucu 10,00 TL tedavi giderleri, 10,00 TL bakıcı giderleri, 10,00 TL kazanç kaybı, 10,00 TL çalışma gücünün azalmasından ve 10,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar nedeniyle belirsiz alacak olarak açılan işbu dava da şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,

aksi halde ticari avans faiziyle birlikte davalı Eureko Sigorta A.Ş.'den poliçe limitleriyle sorumlu olmak kaydıyla tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Sigorta şirketine yapılan başvurunun eksik olduğunu, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kişi başı teminat limitinin 1.200.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin işleteninin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde işletin ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusura ilişkin tespitin gerekli olduğunu, davacının kusurlu olduğunu, davacının malul olup olmadığının ATK kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini,

davacının sürekli malul kalıp kalmadığı Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edildikten sonra eğer sürekli maluliyet durumu var ise maluliyet zararının Aktüerya tarafından yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, tedavi giderleri, ulaşım ve sağlık hizmeti giderlerine ilişkin giderlerin müvekkili şirket tarafından karşılanmasının sözkonusu olmadığını, davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davacının kazaya konu araçta yolcu olduğunu, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini,

müvekkili şirketin davacının açılmasına sebebiyet vermediğini, başvurunun eksik yapıldığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin mahkememizin 30/01/2025 tarihli duruşmasından haberdar olduğu, ancak duruşmaya katılmadığı, davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince 21/05/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince 30/06/2025 tarihli dilekçe ile müvekkilinin hastaneye sevk edildiğini ancak gidemeyecek durumda olduğunun ve dosyanın yenilenmeyeceğinin bildirildiği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca 02/07/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 02/07/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/1. Maddesi uyarınca 50,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2025

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/710, K. 2025/616, 2 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/710
Karar No
2025/616
Tarih
2 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/711 K.2025/625
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/711 K.2025/557
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/711 K.2025/370
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/711 K.2025/715
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/712 K.2025/788
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2025/480

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.