Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/879 K.2025/1017

Av. Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/11/2024

KARAR TARİHİ : 28/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, ancak davacı ile davalı arasında uluslararası yük deniz taşıma işi kapsamında iş ilişkisi bulunduğunu, bu iş ilişkisinden kaynaklı olarak davalının 1.520,00 USD olan borcu bulunduğunu, söz konusu alacağın davacı şirketin cari hesap kayıtlarında ve faturalarda açıkça görüleceğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davaya konu 10/06/2024 tarihli ve 10/07/2024 vade tarihli WEF.... numaralı fatura olduğunu, faturanın davalı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğunu,

ancak davalının 1.520,00 USD tutarlı borcu ödemediğini, alacağın yük taşıma faaliyeti sonucu doğan navlun ücretinden kaynaklandığını ve davacı şirketin taşıma işlemini eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı şirket ile davalı arasında taşıma yapıldığına dair herhangi bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, işin yapıldığına dair ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının fatura dışında bir delil sunmadığını, faturanın tek başına alacağı ispatlamayacağını, bu konudaki Yargıtay kararlarını dosyaya sunduklarını, davacının ihtiyati haciz talebine yönelik şartların gerçekleşmediğini, yalnızca faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

dava konusu fatura, ticari defter ve belgeler, Kayseri Genel İcra Dairesi Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ......... Lojistik Limited Şirketi , borçlusunun ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, toplam 1.520,00-TL USD üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 17/09/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Çağlayan Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdi ile davacı defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 29/05/2025 tarihli raporda özetle; davalı Şirketin Ticari Defterlerinden 2024 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye, Defter-i Kebir Defterlerinin e-defter olarak tuttuğu defterlerin kendi içlerinde birbi genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu tespit edildiği,

ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu görülmüş olup defterlerin davalı lehine delil teşkil etmesi mahkemenin takdirinde olduğu, davacı Şirket, Davalı Şirket ile ilgili ...Cari Hesap Kodu ve ... Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Cari Hesabı 31/12/2024 tarihi itibari ile 1.520,00 USD / 53.539,42 TL Borçlu (Davacı Alacaklı) olarak bakiye verdiğinin görüldüğü, davacı Şirket, Davalı Şirket ... AMBALAJ SAN. TİC. A.

Ş.'ye 10/06/2024 tarihinde düzenlediği, KDV Dahil Toplam Tutarı 1.520,00 USD tutarındaki faturayı kayıtlarına aldığı Cari Hesap Muavin Defter Dökümünden anlaşıldığı, davacı Şirket, Davalı Şirket'e düzenlediği fatura ile ilgili olarak Davalı Şirket - posta adresine “Erkan Akbulut Dış Yicaret Uzmanı” olarak çalışa Davalı Şirket Personeline 04/06/2025 tarihinde gönderdiği e-posta da verilen hizmet bedelinin 1.520,00 USD olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdi ile davalı defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından 21/06/2025 tarihli raporda özete; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalıdan 1.520 USD alacak talep edilmiş; takip dayanağı olarak 10.06.2024 tarihli WEF2024...1306 numaralı ve 1.520 USD bedelli fatura sunulmuş, deniz yüklemesine ilişkin olarak akdedilen sözleşme uyarınca yabancı para alacağı olduğu, davacının takip ve dava konusu yaptığı faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş ve ilgili kayıt sureti rapor ekinde sunulduğu, davalının ticari defterlerinde takip konusu faturaya mahsuben yapılmış bir ödeme tespit edilemediğine dair rapor düzenlenmiştir.

Somut davanın değerlendirilmesinde, TTK'nın 21/2 maddesi gereğince faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdi ilişkinin yazılı delille ispatının gerektiği,faturanın ticari defterlere kayıt edilmesi halinde ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil TTK'nın 222.maddesine bakılması gerektiği,ticari defterlere kaydedilmiş faturanın akdi ilişkinin varlığını kanıtlayacağı faturayı teslim aldıktan sonra süresi içerisinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimsenin bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılacağı,

tarafların defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelememeleri sonucu düzenlenen raporlarda takip dayanağı faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve ödeme kaydının bulunmadığı tespit edildiğinden davacı tarafça ispatlanan davanın kabulüne karar verilmiştir.

İİK'nun 67/2.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

İcra inkar tazminatına, döviz üzerinden talep edilen alacağın takip tarihindeki “Türk Lirası” karşılığı üzerinden hükmedilebilir.

(Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nin 2012/11766 E. 2012/14589 Karar sayılı ilamı) Somut olayda alacağın faturadan kaynaklı likit bir alacak olması ve davacının talebi gözetilerek, itirazın iptaline karar verilen 1.520,00 USD nin takip tarihindeki karşılığı olan ( 1 USD = 34,01-TL) 51.695,20-TL'nin takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Yabancı para alacağına ilişkin eldeki davada harç ve vekalet ücreti hesaplamasında dava tarihindeki kur dikkate alınarak hesaplama yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 15 Hukuk Dairesi'nin 2018/3452 E. 2019/2343Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 2011/5178 E. 2012/2092 Karar sayılı ilamı aynı yöndedir)

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır