Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/904 K.2026/131

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/11/2024

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. 11.09.2024 tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait dava dışı Mehmet Yıldız sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, kırmızı ışıkta beklediği sırada mülkiyeti ... Bingöl'e ait ... plakalı araç, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, ... plakalı araç sürücüsü ...

Bingöl, Karayolları Trafik Kanunun 52. Maddesinin c bendi uyarınca söz konusu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin, kaza sonrasında Kayseri 7, Noterliğinin 02.10.2024 tarihli ve 21683 Yev, No'lu iktarnamesini keşide ederek ... plakalı aracın sigorta şirketi olan Neova Sigorta A.Ş.'den ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talep ettiğini müvekkilinin zararının tazmin edilemediğini, müvekkiline ait araç kaza nedeniyle hasar ve zarara uğradığını,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve zarar nedeniyle yapılan tamirat işlemlerinin ve bedelinin yer aldığı servis formu dilekçe ekinde mevcut olduğunu, Söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, açıklanan nedenle araçta meydana gelen değer kaybının dosya kapsamında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilerek davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tazmini gerektiğini, müvekkiline ait araç kiralanmakta ve kira geliri getirdiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç,

kaza tarihi itibariyle aracın sürücü olan Mehmet Yıldız sevk ve idaresinde iken bahse konu kaza meydana geldiğini, müvekkili ile dava dışı Mehmet Yıldız arasında yapılan araç kira sözleşmesinin de mevcut olduğunu, 11.09.2024 kaza tarihinden itibaren aracın onarımının tamamlandığı 09.10.2024 tarihine kadar geçen sürede müvekkili aracını kiraya veremediğini, kira gelirinden mahrum kaldığını, müvekkilinin, aracı kullanamamasından doğan zararının da TBK'nın 49. ve devamı maddeleri uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç maliki ve sürücüsü ...

Bingöl tarafından tazmini gerektiğini, yukarıda açıklanan ve Mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, dosya kapsamında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek müvekkilinin zararına ilişkin talep hakkımız saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tahsiline karar verilmesini,

mahrum kalınan kira bedeli zararından doğan ve dosya kapsamında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalı ... Bingöl'den tahsiline karar verilmesini, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracının hasar gördüğünü iddia eden davacının; 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan ikame araç bedeli) tazminine ilişkindir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Kayseri 7. Noterliği'ne, Ak Sigorta Şirketi'ne, Neova Sigorta Şirketi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 06/03/2025 tarihli duruşmasının 10 nolu ara kararında; HMK’nın 266-268 maddeleri uyarınca dosyanın re'sen seçilecek makina mühendisi bilirkişiye tevdii ile; kusur, değer kaybı ve ikame araç zararın -var ise- miktar ve kapsamının belirlenmesi noktasında rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle. Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök neden; sürücü ...

Bingöl'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmediğini, sürüş güzergahındaki araçların konumunu dikkate almadığını, sürüş esnasında araç hızını ayarlayamadığını ve önündeki araçlar ile takip mesafesini koruyamadığını, önünde seyreden araçları güvenli mesafeden takip etmediğini,

sürüş esnasında kırmızı trafik ışıklarında duran aracın arka kısımlarına çarparak kaza olmasına neden olduğunu, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, yetenek ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığını, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ... Bingöl' ün meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

Raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü Mehmet Yıldız'ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği,

Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı,

Dava konusu araç için 11.09.2024 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere %20KDV hariç Araç Onarım Maliyetinin 33.850TL olduğu, Dava konusu araç üzerindeki hasarlı parçaların durumları, aracın yaşı ve km bilgisi dikkate alındığında, kaza tarihi itibariyle aracın tamirinin ekonomik olduğu, Dava konusu araç için 11.09.2024 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin 7.500TL olduğu, Dava konusu araç için 11.09.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 35.000TL olduğu, değer kaybı ödemesi yapıldığına dair bir ödeme dekontu görülmediğini bildirir rapor sunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 10/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunulduğu, talep arttırım dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, Harcın davacı tarafça yatırıldığı görülmüştür.

Sonuç olarak ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 11/09/2024 günü itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde poliçe kapsamında karayolları ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı; teminat limitinin araç başına maddi 200.000,00-TL olduğu, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülmüştür.

Davacı tarafça, kusur durumu, kaza tutanağı ve benimsenen bilirkişi raporu ile HMK 190 maddesi gereği ispat edilmiştir.

Davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu; bu zararlardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu; davacının aracındaki reel değer kaybının 35.000,00-TL olduğu; davalı Sigorta Şirketi tarafınca 34.620,00-TL hasar ödemesi yapıldığı; değer kaybı ödemesi yapılmadığı, bu nedenle araç değer kaybı bedeli olarak 35.000,00-TL, ikame araç bedeli olarak da 7.500,00-TL tazminat alacağı bulunduğu, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilmiştir.

HMK 190 maddesi gereğince kaza tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu delilleri ile ispat edilen alacak kalemlerinde, davacının talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf, dava tarihinden önce, sigorta şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yaptığını ispat ettiğinden başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 18/10/2024 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Davalı malik bakımından haksız fiil tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir. Aracın ticari olmadığı davacının tacir olmadığı görülerek alacağa yasal faiz işletilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır