Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/906 K.2026/123

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30.05.2024 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Bulvarından ...

Bulvarına seyri sırasında ... isimli iş yeri önünden karşıdan karşıya geçmekte olan davacı müvekkili ...'a çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu,

dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin; geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, davalı ...

A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğu, ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek, davacı lehine 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 400,00 TL tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava; 30/05/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sebebiyle uğradığını iddia ettiği sürekli/geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri tazminatının davalıdan işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir.

Davacı vekili 26/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekilince 26/02/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığının beyan edildiği anlaşıldı.

Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmünü, 309/2. maddesi "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmünü, 309/4. maddesi "Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır