İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/510 K.2026/412

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/510Karar2026/412Tarih6 Mayıs 2026Okuma8 dk · 1.630 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
6 Mayıs 2026
Esas no
2025/510 Esas
Karar no
2026/412
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
—
Vekili
Av. ... -
Dava
Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle
Dava tarihi
19/06/2023
Karar yazım tarihi
06/05/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.630 kelime·8 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının S.S ... Kent Konut Yapı Kooperatifi ... numaralı üyelik hakkını ve 1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireyi Kayseri 8. Noterliği 11.07.2014 tarih ve 28505 yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi ile ...

İnşaat Mimarlık Mühendislik Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd Şti' nden satın aldığını, davacının satın almış olduğu dairenin ve üyelik hakkının hiçbir borcu bulunmadığını, davacıya gönderilen bila tarih ve sayılı kesin hesap raporunun da bu hususu doğruladığını, 30.12.2014 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin davacıya teslim edilmediğini, davacıya 39.557,09-TL borcu olduğunun iletildiğini, davacının söz konusu borcu kabul etmemesi üzerine Yönetim Kurulunun 05.05.2018 tarih 1184 sayılı kararına istinaden Kayseri 8. Noterliği 16874 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üyelikten çıkarıldığını,

bu nedenle davacının hak sahibi olduğu ... numaralı üyelik ve 1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireye ödenen aidatların denkleştirici adalet ilkesi uyarınca söz konusu daireye isabet eden bedelin tahsili için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla; ödenen aidatların denkleştirici adalet ilkesi uyarınca 1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireye denk gelen bedelin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesine ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının hukuka aykırı davasını kabul etmediklerini, hak düşürücü süre yönünden davacının davalı kooperatif ortaklığından ihracı kesinleşmiş olduğunu, davacının kooperatif ortaklığından ihraç edildiğine dair olarak sundukları davalı kooperatifin Kayseri 8.Noterliğinden 07 Mayıs 2018 Tarih ve 16874 Yevmiye numaralı ihtarının davacıya tebliğinden sonra davacının 3 ay içerisinde borcu bulunmadığına ve ihraç işleminin geçersiz olduğuna dair itiraz etmesi yada dava açması gerekirken bu husus davacı tarafından yerine getirilmediği için hak düşürücü süre yönünden davacının ihracı kesinleşmiş olduğunu,

bunun yanında Kesin hesap Maliyeti ancak kooperatif sonlandığında çıkarılabileceğinden ve kooperatifin halen inşaatlarının devam ettiği ve konutunu teslim alamamış ortakları bulunduğu göz önüne alındığında davacının davalı kooperatifin bila tarihli kesin hesap raporu gereği borcu bulunmadığı iddiası da yersiz olduğunu, ( T.C Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 20/01/2022 tarih 2021/6310 E, 2022/185 K - 2021/6329 E,

2022/522 K. sayılı kararları) zira kooperatif ortakları her ne isim altında olursa olsun kooperatif amaçları gerçekleşinceye kadar yapılmış ve yapılacak her türlü gideri içeren maliyet bedellerini genel kurullarda karara bağlandığı şekilde kooperatif sonlanıncaya kadar ödemek zorunda olduklarını, davacı yanın dosyaya sunduğu devir sözleşmesinden de açıkça görüleceği üzere davacı söz konusu ortaklığı tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devir almış olduğunu, ihracı kesinleşen davacının kooperatiften çıkma alacakları için denkleştirici adalet ilkesi uyarınca hesap yapılması talebi koşul ve şartları bulunmadığından hukuka aykırı olduğunu,

kooperatif ile ortakları arasındaki ilişki ticari bir ilişkiye dayanmadığından denkleştirici adalet ilkesi gereği hesap yapılabilmesi mümkün olmadığını, dolayısı ile davacının ihracı kesinleştiğinden alacaklarını ancak olarak sundukları kooperatif ana sözleşmesinin ortaklığı sona erenlerle hesaplaşma hususlarını düzenleyen 15.maddesi uyarınca talep edebilmesi mümkün olduğunu belirterek, davacının haksız davasının reddedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının davalı kooperatif üyeliğinden Yönetim Kurulunun 05.05.2018 tarih 1184 sayılı kararına istinaden Kayseri 8. Noterliği 16874 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile çıkarıldığı iddiası nedeni ile davacının ödediği aidatların ve denkleştirici adalet ilkesi uyarınca 1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireye denk gelen bedelin davacıya iadesi gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Talas Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereler cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/325 esas 2023/281 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"

Bilirkişilere davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde HMK m.278/4

hükmü uyarınca yerinde inceleme yetkisi ve görevi verildiği, Ticari defter tasdiklerinin

zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı,

S. S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifinin ticari defter kayıtlarına istinaden; ...’ün 147.723,74 TL alacaklı olduğu,

Davacının 11.07.2014 tarih ve Kayseri 8. Noterliği 28505 yevmiyeli hisse devir sözleşmesi

ile üyeliği dava dışı Plato Platform San. Tic. Ltd. Şti den devralarak üye olduğu, 2015,2016 ve 2017

yılları hazirun cetvellerinde ... no.lu üye olarak yer aldığı,

Davalı kooperatifin 05.05.2018 yılı 1184 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiği,

dosya kapsamında ihracın iptali davası açıldığına dair bir dosya bilgisinin yer almadığı, 1163 sayılı yasa 17. Maddesi ile kooperatiften çıkan ve çıkarılan ortaklarla hesaplaşma

hususunun düzenlendiği,

YHGK'nın 16.04.2014 tarih ve 2013/23-1616 E., 2014/540 K. sayılı ve Yargıtay 23. Hukuk

Dairesi 13.10.2014 tarih ve 7770 E., 6247 K. sayılı ilamlarında; kooperatif ile ortağının karşılıklı hak

ve yükümlülüklerinin belirlendiği anasözleşmede ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda karşılığı

bulunmayan "denkleştirme, yeniden değerleme, sepet hesabı, eskalasyon vs." yöntemler kullanılarak çıkma payının hesaplanmasının yasal dayanaktan yoksun ve kooperatifin kuruluş amacına aykırı bir

yorum olacağı yönünde karar verildiği, Yargıtay kararlarının takdiri ve davacının davalı kooperatife

ödemiş olduğu aidatların denkleştirici adalet ilkesi gereği iadesi talebinin takdir ve

değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 26/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; " Davacı kooperatifin 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları

üzerinde HMK m.278/4 hükmü uyarınca yerinde inceleme yetkisi ve görevi

verildiği, Ticari defter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini

doğruladığı, Davacının S.S ... Kent Konut Yapı Kooperatifi ... numaralı üyelik hakkını ve

1061 ada 1 parsel 11. Kat 43 numaralı daireyi Kayseri 8. Noterliği 11.07.2014 tarih ve

28505 yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi ile Plato Platform

İzolasyon İnşaat Mimarlık Mühendislik Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ‘den satın

aldığı,

Davacı Tarafça Talep Edilebilecek Bedel: Davacının davalı kooperatife toplam150.000-TL ödeme yaptığı yukarıda cari hesap ekstresi üzerinde görülmektedir.

Davacının yaptığı ödeme tutarından VERİLEN TEMLİK GEREĞİ açıklaması ile

2.276,26-TL hak payının düşülmesinden sonra davacının davalıdan (150.000-TL-

2.276,26-TL =) 147.723,74-TL alacağının bulunduğu, sonrasında da 4.758,38-TL

Genel Yönetim Gider kesinti payının da düşülmesi ile 142.965,36-TL çıkma payı

alacağı kalacağı tarafımızca tespit edilmiştir. Davalı kooperatifin 05.05.2018 yılı 1184 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiği, dosya

kapsamında ihracın iptali davası açıldığına dair bir dosya bilgisinin yer almadığı, Davalı kooperatifin 2018 yılı olağan genel kurulunu 14.04.2019tarihinde yapıldığı ve genel kurulun

7. Maddesi ile 2018 yılı bilançosunun iki ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği,

Davalı kooperatifin 14.04.2019 tarihli genel kurul 11. Maddesi ile kooperatifin mali dengeleri göz

önüne alınarak çıkan ve çıkarılan ortakların alacaklarının 3 yıl ertelenmesi teklifinin iki ret oyuna

karşılık oy çokluğu ile karara bağlandığı,

14.04.2019 tarihli genel kurul kararından sonra 14.05.2019 tarihinden itibaren üç yıllık

erteleme süresinin 14.05.2022 tarihi itibariyle sona erdiği ve eldeki davanın ise 19.06.2023 tarihinde

açıldığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 27/01/2025 tarihli dilekçesi ile davasının ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememiz 19/02/2025 tarih 2023/813 Esas 2025/174 Karar sayılı kararı ile karara çıktığı, davacı vekili tarafından 12/03/2025 tarihli beyan dilekçesi ile kararın istinaf edildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 30/04/2025 tarihli 2025/785 Esas 2025/884 Karar sayılı ilamı ile mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

Davalı kooperatife yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakın dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 30/04/2025 tarihli 2025/785 Esas 2025/884 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine yeniden inceleme yapılmış ve davalı kooperatife ilam doğrultusunda müzekkere yazılmış olup verilen cevapta, davacının Yönetim Kurulunun 05.05.2018 tarih 1184 sayılı ihraç kararının iptali için kooperatife başvuruda bulunmadığının belirtildiği,

aksine bir delilin davacı tarafça dosyaya sunulmadığı ve davacı adına çıkarılan ihraç kararı tebliğinin davacının eşine yapılmakla tebligatın usule uygun olduğu görülmüş, davacının davalı kooperatife dava tarihi itibari ile üye olmadığı anlaşıldığından davacının taşınmaz bedelini isteyemeyeceği ancak üye olmayan ortağın çıkma payı alacağı talep edebileceği anlaşılmış, alınan raporların yeterli olduğu ve hükme esas alınabileceği değerlendirilmiş, yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

142.965,36-TL çıkma payı alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 142.965,36-TL çıkma payı alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 9.765,96 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harç, 2.503,97 TL ıslah harcı toplamı 2.683,87 TL harcın düşümü ile eksik kalan 7.082,09 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 2.503,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.863,77 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 1.157,25 TL tebligat, posta ve müzekkere gideri, 5.600,00 TL bilirkişi ücreti, 1.683,10 TL istinaf harcı olmak üzere toplam 8.440,35 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 8.174,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,

7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

8-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.658,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 3.021,55 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 98,45 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/05/2026

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/510, K. 2026/412, 6 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/510
Karar No
2026/412
Tarih
6 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/511 K.2026/347
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/512 K.2026/462
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/512 K.2026/469
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/515 K.2026/708
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/516 K.2026/315
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/516 K.2026/315

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.