İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/512 K.2026/462

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/512

KARAR NO : 2026/462

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 17/06/2025

KARAR TARİHİ : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ---- borçlu müflise ait ----.lcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasında 3.427.828,28 TL alacağı olduğu halde müflis---. İçin düzenlenen sıra cetvelinde işbu alacağın reddine karar verildiğini, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebinin -----İcra Müdürlüğü' nün ----- Esas sayılı dosyası ile yapılmış bulunan takibin olduğu, ancak takibin kesinleştiğine dair derkenar olmadığı,

alacak talebinin bu haliyle yargılamayı gerektirdiği ve reddine karar verilmesi gerektiği sebebi ile reddedildiğini, temlik veren banka tarafından 30/11/2015 tarihinde müflis ------ Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, müflise ödeme icra emri 2 Aralık 2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 3-4 Aralık 2015 tarihinde ise ----.Asliye Ticaret Mahkemesi ---.

Dosyada iflasın ertelenmesi ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve ----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas takip dosyası durdurulduğunu, 30/06/2021 tarihli -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---. numaralı iflas kararı, ---- Bölge Adliye Mahkemesi -----.

Hukuk Dairesinin ------Numaralı 02/06/2022 tarihli ilamı ile kaldırıldığını, borçlu vekilince yeniden görülen yargılama kapsamında malvarlığı üzerinde alacaklılar tarafından tedbiren tasarruf edilememesi ve icra takiplerinin durdurulması talebi --- Asliye Ticaret Mahkemesi ------.

Sayılı dosyanın 08/08/2022 tarihli ara kararı ile reddedildiğini, borçlu tarafından işbu tedbir talebinin reddine ilişkin karar istinaf edilmiş, istinaf incelemesinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesinin 01/12/2022 tarihli ---Esas ----- Karar numaralı ilamı ile tedbir talebinin reddine karar verildiğini, tebligat yapıldıktan sonra verilen ihtiyati tedbir kararıyla duran süreler tedbirin kalkmasıyla beraber işlemeye devam etmiş ve davaya konu----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas dosyasının kesinleştiğini,

bu nedenden dolayı müvekkili şirketin alacağının iflas masasına kaydının yapılmaması hukuka aykırı nitelik teşkil ettiğini beyan ederek sıra cetveline miktar yönünden itirazımızın kabulüne, tedbiren reddolunan yönden de ikinci alacaklılar toplantısına katılmamıza izin verilmesini, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacı alacağının müflis iflas masasına kayıt ve kabul davası olup, uyuşmazlığın, davacının müflisin iflas masasından iflas tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır.Davanın 15 günlük yasa sürede açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu alınmış, taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır.

İflas idaresinin 20/06/2025 tarih ve 2023/9 İflas sayılı yazısında: “Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nın 219. maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiştir. Müflis şirket hakkındaki iflas kararı kesinleşmiş olup, birinci alacaklılar toplantısı 10/07/2023 günü saat 14:30'da yapılmış ise de toplantı nisabı hasıl olmamıştır. İflas idare memurları tayin edilmediğinden tasfiye işlemleri resen dairemizce yürütülmektedir.

İkinci alacaklılar toplantısı 25/06/2025 günü saat 10:30'da ---- Adalet Sarayı--- Blok Zemin Kat ---- Nolu ----- salonunda yapılacaktır. Mahkemeniz davacısı-----ŞİRKETİ vekili Av. ----- müflis masasına ------sıra kayıt numarası ile 6.632.536,17 TL alacak talebinde bulunmuş olup iflas dairesince tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talebinin 3.204.707,89 TL'sinin kabul edilerek sıra cetvelinde 4. sıraya alınmasına, bakiye 3.427.828,28 TL'sinin reddine karar verilmiştir.

Alacaklı taraf dairemiz dosyasına gider avansı depo etmiş olup tanzim olunan sıra cetveli ve derece kararı 08/06/2025 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edilmiştir. İflas idaresince tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve ikinci alacaklılar toplantısı ilanı ---- Gazetesinde ve 01/06/2025 tarihli ------ Gazetesinde ayrı ayrı ilan edilmiştir.

Mahkemeniz davacısı tarafından dairemize sunulan alacak kayıt talep dilekçesi, kesinleşme şerhinin bir örneği ve iflas idaresince verilen masa red kararı, kararın alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair e-tebliğ mazbatası yazımız ekinde sunulmuştur.” şeklinde yazımıza cevap verdiği görülmüştür.

Bilirkişi tarafından sunulan 01/02/2026 tarihli raporda.

"Dava dosyasına sunulan belgeler incelememizde Davacı (Temlik alan)----- Müflis ---- alacaklarını temlik aldığı, Müflis ile Davacı arasında alacak devri kaynaklı ilişki bulunduğu, davacı tarafından temlik veren banka ----. için yaptığı kayıt talebinin (3.204.707,89 TL) kabul edilerek sıra cetvelinde 4. sıraya alınmasına iflas masası tarafından karar verildiği, davacı tarafından temlik veren bank----- için yaptığı kayıt talebinin tamamının (3.427.828,28 TL) iflas masası tarafından red kararı verdiği,

dosya içerisinde temlik sözleşmesi olmadığından Temlik alınan takip dosyasının, müflis asıl borçlunun bankaya olan borçlarını da kapsayıp kapsamadığı, dava konusu olup olmadığı hususunda, dosyaya sunulan belgeler ve eklenen dosyalar incelendiğinde Müflis firma ile banka arasında imzalanan sözleşmeler, kullandırılan krediler ve kredi hesap ekstreleri bulunmadığından firmaya kullandırılan kredi bazında inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, kabul edilen tutarın Davacı kurumun----temlik alarak başvurduğu tutar, Red Edilen tutarın -----. kaynaklı kayıt talebi olduğu, Mahkeme Davacının ------. kaynaklı Müflis alacağını temlik aldığı,

temlik veren banka tarafından başlatılan Kambiyo Senetlerine Özgü takip dikkate alınması kanaatinde ise; yapılan hesaplamalarına göre Red edilen 2.690.529,61 TL kısmının sıra cetveline kaydının uygun olduğu, davacı talebinin hesaplamaları üzerinde olan (3.427.828,28 - 2.690.529,61 -) 737.298,67 TL kısmının uygun olmadığı, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı," görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 30/03/2026 tarihli ek raporda. "Dosyaya sunulan belgeler incelememizde -----. Arasında 14/01/2020 tarih ---.

Noterliği ------ Yevmiye nolu Düzeltme ve Ek Temlik Beyanı imzalandığı, sözleşme ekinde yer alan listede ---İcra Müdürlüğü --- Dosyasının davacı kuruma temlik edildiği, ---İcra Dairesi ---- İflas, 23/06/2025 Tarihli Dilekçesi “Mahkemeniz davacısı ----vekili Av. ---- müflis masasına ----- sıra kayıt numarası ile 6.632.536,17 TL alacak talebinde bulunmuş olup iflas dairesince tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talebinin 3.204.707,89 TL'sinin kabul edilerek sıra cetvelinde 4. sıraya alınmasına, bakiye 3.427.828,28 TL'sinin reddine karar verilmiştir.” Şeklinde olup yapılan incelemede.

Kabul edilen tutarın Davacı kurumun ---- temlik alarak başvurduğu tutar, Red Edilen tutarın ----. Kaynaklı kayıt talebi olduğu, Davacı kurum tarafından ---- temlik alınan ----. İcra Müdürlüğü ----.

Dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu Toplam 1.504.209,62 TL alacak talebi ile 30/11/2015 tarihinde başlatılan takip talebi için iflas tarihi itibariyle hesaplanan alacak bakiyesinin 2.690.529,61 TL olduğu, Dosyaya sunulan belgelere göre yapılan mali incelemeye göre Davacının bu tutarı kayıt talep edebileceği, davacı talebinin hesaplamalarımızın üzerinde olan (3.427.828,28 - 2.690.529,61 -) 737.298,67 TL kısmının uygun olmadığı,

davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan İtiraz ile ilgili somut olarak belge (Hesap hareketleri, ödeme dekontları vs.) sunulması gerektiği, diğer konularda kök raporda varılan sonuçlarla bağlı kalındığı," kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı tarafa temlik veren banka tarafından 30/11/2015 tarihinde müflis şirket aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile ilamsız takip başlatıldığı,

davacı tarafın davalı müflis şirket aleyhine başlatılan ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasına dayanarak iflas masasına kayıt talebinde bulunduğu, iflas masasının red kararı üzerine mahkememize iş bu kayıt kabul davasının açıldığı görülmüştür.

Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir.

Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispat yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını ispatlaması gerekir.

Somut dosya kapsamında davacının temlik aldığı alacağın varlığı kambiyo senedinin düzenlenmesine sebep hukuki ilişkiyi ispatlayamadığı yine ------Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası kapsamında muhasebe kayıtlarında da davacı alacağının görülmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.