Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/154 K.2022/110

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 25.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ... kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ile geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle şimdilik, 9.800 TL alıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100 TL olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi 'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 16.07.2019-2020 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, davacı tarafın aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu bile bile araçta seyahat ederek kendini tehlikeye attığını,

ZMSS Genel Şartlarına göre “Geçici İş Göremezlik Zararı” ile “Geçici Bakıcı Giderleri” poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacı yanın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili 26/01/2022 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş davalı vekili ise 02/02/2022 tarihli beyan dilekçesiyle feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.