Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2025/164

Davacı vekili 22/06/2023 tarihli dilekçesiyle. Davalı ... aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde borçlu davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takip durdurulduğunu ancak haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan işbu itirazın iptali gerektiğini, müvekkil firmanın Türkiye’nin her yerinde birçok aktif bayisi ve yerel lojistik desteği ile gelişimine ve hizmetine devam etmekte olan etkin bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafın reklam ürünleri, tabela, vs. iş ve işlemlerini de mütemadiyen yaparak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın icra takibine konu olan alacağa kadar ödemelerini gerçekleştirmiş ise de,

ilgili takibe konu borcunu herhangi bir suretle müvekkili şirkete ödemediğini işbu alacağa karşılık faturaların mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari kayıtlarında bu durumun yer aldığını, Düzenlenen faturaların davalı tarafa usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve davalı tarafın faturalara karşı da herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile alacağa ilişkin davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafın, takip alacaklısı müvekkili şirkete karşı borcunun olmadığı yöndeki iddiası da tamamen gerçek dışı olduğunu, Kanuni zorunluluk olan arabuluculuk süreci de başlatılmış ise de, bu görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, izah edilen nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Konya Vergi Dairesine Müdürlüğüne ve Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Davalı tarafından usulüne uygun yapılan tebligata rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu ... aleyhine cari hesap alacağına dayalı 46.075,04 TL. Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafların ticari defterlerinin incelenmesine yönelik rapor düzenlenmesi istenilmiş,

Bilirkişi tarafından düzenlenen 29/07/2024 tarihli raporda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalı ile ticari ilişkisinin 2018 yılında başladığı, 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde yazdırılmadığı, okunaksız olduğu ve

denetime elverişli olmadığından incelenemediği, 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, buna göre 2019 ve sonraki yıllara ait defter kayıtlarına göre;

2018 yılından 2019 yılına 34.463,63 TL devir bakiyesinin olduğu; 2019 yılında 33.441,00 TL nakit /pos şeklinde toplam tahsilatı ve 41.914,37 TL fatura düzenlediği, 2020 yılında ise 15.200,00 TL kredi kartı tahsilatları sonucunda takip tarihi

itibariyle 30.875,04 TL alacaklı olarak göründüğü; defter kayıtlarındaki tahsilatların incelenmesi ile, Davalıdan tahsil edilen tutarların birebir fatura ödemesi olmadığı, cari hesaba mahsuben yapılan ödemeler olduğu; Bu durumda takdiri yüce mahkemenize ait olmak üzere, takip tarihi itibariyle 30.875,04 TL alacağın, davacı defter kayıtlarına göre 2019 yılında düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının 30.875,04 TL olduğu kanaatine varıldığı;

İcra takibine konu alacak tutarının 46.075,04 TL olduğu, bu tutarın 31.12.2019 bakiyesi olduğu, takip tarihi itibariyle bakiyenin 30.875,04 TL olduğunun görüldüğü anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak, cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce davacının cari hesap ilişkisine bağlı olarak alacaklı olup olmadığının tespiti amacıyla, davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde; davacının 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde yazdırılmadığı, okunaksız olduğu ve

denetime elverişli olmadığından incelenemediği yönünde yapılan tespit nedeniyle, davacının ticari defterlerinin delil olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmış, davacı tarafça yemin deliline dayanılmış olması nedeniyle yemin delili hatırlatılmış, davacı vekilince yemin deliline dayanıldığına ilişkin beyanda bulunulmaması nedeniyle, davacının davasını usulünce ispatlayamadığı kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...