Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/407 K.2025/133

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen Görevsizlik Kararının 25/04/2024 tarihinde kesinleştirilmesi üzerine dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarım işiyle uğraştığını ve yine tarım malzemeleri satış işi yapan davalı şirket ile aralarında tohum alım satımı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, davalı şirketten bahçesine ekmek için tohum aldığını ve tohum karşılığı 2 adet bono imzaladığını, müvekkilinin, davalı şirketten aldığı tohumların bozuk çıkması üzerine senedin bedelsizliği durumu meydana geldiğini fakat davalı şirket tarafından kambiyo senetlerinin icraya konularak müvekkili aleyhine Çumra İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, müvekkilinin,

tohumlarını bahçesine ekmek için satın aldığını fakat şirket tarafından satılan tohumların bozuk çıkması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalı tarafından takibe konulan kambiyo senetlerinin geçersiz olduğunu, davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeye göre davalının tohum verme edimini üstlendiğini, müvekkilinin ise buna karşılık takibe konu bonoları imzaladığını, davalı tarafından müvekkiline bozuk tohum verilerek davalı şirketin borcu gerektiği şekilde yerine getirmediğini, müvekkiline bozuk yani ayıplı mal ifa edildiğini,

yine müvekkili tarafından söz konusu bono bedelinin icra tehdidi sebebiyle ödendiğini fakat davalı tarafın ödeme almasına rağmen kötüniyetli olarak bonoları müvekkiline teslim etmediğini ve müvekkili aleyhine mükerrer tahsilat amacıyla icra takibi başlatıldığını, izah edilen nedenlerle Çumra İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına,

açılan haklı davanın kabulü ile senedin geçersizliğine ve bu sebeple de senede dayalı olarak başlatılan icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 03/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde davalı müvekkilinden tohumlarının ne zaman alındığını, hangi cins tohum alındığı, tohum miktarı, ayıbın ne olduğu, tohumun bozuk çıkmasından kastın ne olduğu,

zararın ne şekilde olduğu gibi açıklamaların yer almadığını, dava dilekçesinin soyut tek bir cümle ile davanın sebebinin açıklandığını, davaya konu edilen tohumlara ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, bu iddiaların soyut iddiadan öteye geçemediğini, davacının, malların ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davaya konu senetlerin tanzim tarihinin 28/04/2015 olduğunu, bu tarihten malların teslim edildiği düşünüldüğünde davacı tarafın, satın aldığı malların ayıplı olduğuna dair yasal süre içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, senetleme düzenleme tarihinden itibaren yaklaşık 9 sene geçtiğini,

davaya konu malların bozuk olduğunun usulüne uygun deliller ile kanıtlanması gerektiğini, dava tarihi itibarıyla hak düşürücü sürenin geçtiğini, izah edilen nedenlerle yersiz ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava "Menfi Tespit (Kambiyo senetlerinden kaynaklı )" davasıdır.

Çumra İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemine eklenerek çıktıları alınmış, incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce davacının tacir araştırmasının yapılması için Konya Vergi Dairesi Başkanlığına, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Esnaf Sanatkar Odası Başkanlığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Çumra İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Tic Ltd Şti olduğu, borçlusunun ... olduğu, borçlu aleyhine 9.650,00 TL miktarlı 28/04/2015 tanzim tarihli, 13.650,00 TL miktarlı 28/04/2015 tanzim tarihli olmak üzere toplam 22.449,30 TL Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; Çumra İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takibi yapılan iki adet bononun davalıya, alınan tohum karşılığı verildiği, alınan tohumların bozuk çıktığı ve bono bedellerinin davalıya ödenmesine rağmen takip yapıldığı iddiası ile mahkememizde davacı tarafça menfi tespit davası açıldığı, davacının ayıp ihbarını süresinde yaptığına ilişkin bir delili dosyamıza sunmadığı, ayıp iddiası yönünden tohumculuk kanunu 11.maddesi yönünden hak düşürücü sürenin de dolduğu, ayrıca davacı tarafından ödeme iddiasında bulunulmuş olduğu, ancak ödeme iddiasını ispatlar mahiyette bir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, davalı taraf temsilcisine usulüne uygun yemin yaptırılmakla, davacının davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.