Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/686 K.2024/593

Davacı vekili 26/08/2024 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden, davacı aleyhine 3.920.000 TL. bedelli bonoya istinaden takip yapılmış ise de, davacının davalıya öyle bir borcunun bulunmadığını, dava ve takip konusu senetten dolayı Konya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetçi olduklarını beyan ederek, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili, ön inceleme duruşması yapılmadan önce 24/09/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ile teminatın iadesini istediklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili de, 24/09/2024 tarihli dilekçesiyle feragat nedeniyle davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini, ihtiyati tedbir için yatırılan teminatın da iadesine muvafakat ettiklerini bildirmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit" davasıdır.

Somut olayda; feragat, yapıldığı anda davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafın, feragat nedeniyle davacıdan her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği beyan etmesi karşısında da yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar ihtiyati tedbire itirazın değerlendirilmesi için murafaa günü tayin edilmiş ise de, usul ekonomisi gereğince murafaa duruşmasından da vazgeçilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...