Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/955 K.2024/816

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... , K:... sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilen dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilmiş olmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ...

Bankasından iki ayrı kredi çektiğini, bu kredi ile küçükbaş hayvan satın aldığını, davalının eski eşi ... ayrılma aşamasında iken bu hayvanları satıp bedelini aldığını, iş bu kredi sözleşmesini müvekkilinin kefil olarak imzaladığını ve tarlasına ipotek konulduğunu, davalının kredi taksitlerini hiç ödemediğini, müvekkilinin kefil sıfatı ile 143.730,00 TL'yi ödediğini, akabinde Konya .İD'nin ...

E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk başvurusunun ''anlaşamama'' olarak sonuçlandığını, davalının icra takibine itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalının alacaklı olduğu Konya .İD'nin ... E. sayılı dosyasına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilini hile ve desise yoluyla kandıran davacı kayınpeder ve oğlunun eldeki dava ile mehir senedi için ödeyeceği tutardan kaçma niyetinde olduğunu, müvekkilinin, kayınpederince zorla bankaya götürülüp kadın çiftçiler için verilen kredinin çektirildiğini, ikinci bir kredinin söz konusu olmadığını, kredinin eski eşi ... hesabına yatırıldığını, müvekkininin hiçbir şekilde parayı görmediğini, müvekkilinin söz konusu hesap hareketlerinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle müşterek haneden terki sonucu el konulan cep telefonundaki mobil bankacılık üzerinden yapılan işlemler olduğunu, müvekkilinin çektiği 50.000 TL krediyi süt satmak suretiyle kendisinin ödediğini, davanın reddini savunmuştur.

Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de;

6098 sayılı TBK'nın 596/1. Maddesi; "Kefil, alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde, onun haklarına halef olur. Kefil, bu hakları asıl borç muaccel olunca kullanabilir. "

Mülga 818 sayılı BK. 496. maddesi; "Kefil eda ettiği şey nisbetinde alacaklının haklarında, ona halef olur. Bu halefiyet kaidesinden evvelce feragat etmek caiz değildir. Şu kadar ki kefil ile borçlu beynindeki hukuki münasebetlerden mütevellit dava ve defi hakları mahfuzdur, hükmünü içermektedir.

Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre kefil ödediği borç kadarıyla, alacaklının haklarının halefi olacaktır. (Bakınız halefiyet ilkesine ilişkin karar: Yargıtay . Hukuk Dairesi E. ... K. ... T. 19.10.2020) Davamızda, esas borç ilişkisinin alacaklısının ... Bankası olması ve asıl alacağın kaynağının kredi sözleşmesi olması dikkate alındığında, davanın özü itibariyle finans davası olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Kaldı ki davanın her aşamasında borcun kaynağı yönünden araştırma yapılması için kredi sözleşmesine başvurulması söz konusudur. Kredi sözleşmesi açısından ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin aldığı karar gereğince, 15/12/2021 tarihinden itibaren açılacak davalar yönünden, ihtisas mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da.

Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.