Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/960 K.2025/695

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak.

Müvekkil şirket ile davalı şirketi arasında sözleşme imzalandığı, davalı tarafından, elektronik imzaları ile özet matbu sözleşmelerin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İSG-KATİP sistemine yüklendiği, sözleşmenin yürürlüğe girmesi ile her iki tarafın yükümlülükleri ve sorumlulukları hüküm ifade eder hale geldiğini, müvekkilinin görevlileri işe başladığını, sözleşmenin 01.09.2021 tarihinden itibaren tarafların sorumlulukları ve yükümlülüklerinin doğduğu,

bu tarihten sonra işyerinde meydana gelebilecek iş kazası veya iş güvenliği ihlallerinde müvekkil doğrudan muhatap gösterilecek hale geldiğini, sözleşmenin imzası ile birlikte: müvekkilinin işyeri hekimini ve iş sağlığı ve güvenliği zamanını görevlendirdiğini, sağlık taramaları yaptığını, eğitimler verdiğini, sözleşmeye göre yerine getirilmesi gereken tüm edimleri yerine getirdiğini, müvekkilinin kesintisiz hizmet verdiğini, ancak takibe konu alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk süresinde de anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenle davalının Konya. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı borca itirazın ana para miktarı olan 110.635,42-TL için iptaline karar verilmesini, bu miktar alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılışmıştır.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı 03/03/2025 tarihli yazısı ve 24/02/2025 tarihli cevabi yazıları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

30/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı tarafın defter ve belgelerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığını ancak davalı tarafın 2021,2022 ve 2023 yılına ait defterlerinin bulunmadığından sahibi lehine delil olma özelliğine ilişkin bir tespitin yapılamadığını, davaya konu ve takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve açık fatura olarak düzenlendiği, davaya konu faturalara istinaden BA BS Formlarının ilgili vergi dairesine verildiği, herhangi bir iade faturası düzenlendiği, ticari ilişkinin bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacı defterlerinde yapılan incelemede 110.635,42 TL alacaklı olduğu ancak davalının defterlerini incelemediğinden tespit yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibaret olup, davacı davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunun, bu ticari ilişki kapsamında 115.982,29 TL davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini istemiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222. maddesi; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükmünü amirdir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda da belirtildiği üzere; davacının ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında 2021-2022 ve 2023 yılında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacının 5 adet fatura düzenlediği ve faturaların toplamda 110.635,42 TL olduğu ve bu fatura bedellerinin ödenmediği tespit edilmiştir.

Davalının ise defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı tarafça tanzim edilen toplam 110.653,42 TL tutarındaki 5 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle faturalara konu hizmetin davalıya sunulduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu bakımdan faturalara konu bedellerin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşıldığından ayrıca davacı tarafça takipten önce davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediğinden takip öncesi faize ilişkin talebin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İİK'nın 67/2. Maddesine göre; Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğu ve takibe itirazın haksız olduğu kabul edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.