Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/803 K.2025/742

2- ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 04/11/2025 tarihli dilekçesiyle.

Müvekkili ...'in ... plakalı aracın park halinde iken davalı şirkete ait ... plakalı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait araca çarparak hasar almasına neden olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen kaza tespit tutanağından ve fotoğraflardan anlaşıldığı üzere davalıya ait aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının park halinde iken davalının aracın gelip müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracın sigortası kapsamında 636.000 TL.

Pert tazminatı aldığını, ancak aracın kaza tarihindeki gerçek rayiç değerini karşılamadığını, müvekkili aracının 120 gün kadar uzun bir süre arabasız kaldığını, dolayısıyla mahrum kalma bedelini de talep etme zaruriyeti olduğunu, müvekkilinin yaşanan kaza nedeniyle 1.500 TL.

Çekici bedeli ödediğini, ancak o an fatura/makbuz almayı unuttuğunu, izah edilen nedenlerle haklı davalının kabulü ile sigorta şirketi tarafından karşılanmayan eksik ödenen araç bedelinden dolayı uğranılan 1.000 TL. Zarar, 1.500 TL. Çekici ücreti ve 120 gün araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar olarak şimdilik 1.000 TL. Olmak üzere toplam 3.500 TL.'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 10/11/2025 tarihli yazısı ile ...'in unvanlı tacir kaydına rastlanmadığını, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı ise 07/11/2025 tarihli cevabi yazısı ile ...'in herhangi bir mükellefiyetine rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Eldeki dava, davacı yanın gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalılardan araç bedelinden dolayı uğranılan zarar, çekici ücreti ve araç mahrumiyetine ilişkin tazminat istemine ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...