Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/165 K.2026/178

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen Görevsizlik Kararının 15/01/2026 tarihinde kesinleştirilmesi üzerine dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak , yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle. Davacı Konya İli Kırmızı Et Ürünleri Tarımsal Üreticileri Birliği'ne 14.02.2023 tarihinde üye dava dışı ... tarafından kredi kartı ile üyelik kayıt bedeli ödenmek istendiğini, ... Bankasına ait pos cihazından (POS Cihazı İşyeri No:...

Terminal No:... ) 97.200,00TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonrasında bankaya ait pos cihazı tarafından slip düzenlendiğini, böylece ödeme yapıldığı izlenimi hem davacı Konya İli Kırmızı Et Ürünleri Tarımsal Üreticileri Birliği'nde hem de dava dışı birlik üyesinde oluştuğunu, sonraki zamanlarda fark edildiği üzere dava dışı üye ... ın hesabından da para çıkışı olmadığını, 26.08.2024 tarihinde bu durumun tespit edilmesi üzerine üyeye gerekli bildirim yapıldığını, Bildirim sonrasında iyi niyetli olduğu aşikar olan üye tarafından (Üyeye ait ...

Bankası ... iban hesabından) davacıya ait ... Bankası ... iban hesabına 97.200,00TL havale yapılarak ödeme gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödeme ...

Bankası üzerinden havale yapmak suretiyle gerçekleştirildiğini, bu nedenle davacı tarafından ihtirazı kayıt koyulması mümkün olmadığını, Bankanın kendi internet sayfasından dahi edinilebilen bilgiye göre "POS üzerinden yapılan peşin ve taksitli satışların aynı gün içinde gün sonu olmadan iptal edilebilmesi" mümkün olduğunu, kusur tamamen ayıplı hizmet veren davalı bankada olduğunu, davacının mağdur olduğunu, üyelik kaydı bedeli her ne kadar daha sonra davacıya ödenmiş olsa da aradan bir seneden fazla süre geçmiş ve geçen sürede işleyen faiz davacıya ulaşmadığını,

işbu faiz alacağının davacıya ödenmemesi üzerine arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, mevduat faiz miktarının davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da.

Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim