Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/43 K.2026/100

Davacı vekili 18/01/2026 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili ...'in ... Petrol işletmesinin sahibi olduğunu, davalı ... ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişkinin ...

Petrol işletmesinden alınan akaryakıt alacağına dayandığını, davalının 2022-2023 yılları arasında toplam 1877 Lt akaryakıtı ödeme yapılacak tarihteki akaryakıt fiyatı üzerinden ödünç olarak verdiğini, ancak davalının müvekkiline bahsi geçen akaryakıtların ödemesini yapmadığını, müvekkilinin borcu ödemesi için karşı taraf ile iletişime geçtiğini ve ihtar ettiğini, ancak alışverişin üzerinden seneler geçmesine rağmen davalının müvekkilinin sürekli oyaladığını ve borcunu ödemediğini, bu nedenle taraflarınca Akşehir İcra Dairesi Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 27/02/2025 tarihinde borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibi durdurmasının hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davalının borca itirazında alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, ancak müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, izah edilen nedenlerle davalı tarafından Akşehir İcra Dairesinin ...

E. Sayılı İcra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya/Akşehir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya/Akşehir Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, tarafların tacir araştırması hakkında istenilen ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Konya/Akşehir Ticaret Sicil Müdürlüğü 28/01/2026 tarihli yazısı ile davacı ...'in ... Petrol ünvanı ile tescil edilen tacir kaydının halen devam ettiğini, davalı ...'un ise tacir kaydına rastlanmadığını, Konya/Akşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü ise 26/01/2026 tarihli cevabi yazısı ile davacı ...'in Bilanço esasına göre defter tuttuğunu, ancak davalı ...'un ise vergi mükellefiyeti olmadığını bildirmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Eldeki dava, davacı yanın davalıya ödünç olarak verdiğini iddia ettiği akaryakıt bedeline karşı, Akşehir İcra Dairesi tarafından ... E. Sayılı doyası üzerinden yapılan icra takibinin; davalının itirazı üzerine durdurulması nedeniyle mahkememize açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olduğu ancak davalı ...'un tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...