İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/426 K.2024/821

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2023/426Karar2024/821Tarih25 Aralık 2024Okuma7 dk · 1.429 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/426
Karar No
2024/821
Karar tarihi
25 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.429 kelime·7 dk okuma·23 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

MÜFLİS

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 13/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten çeklere ve faturaya dayalı olarak toplamda 450.525,90TL alacağının olduğunu, müflis şirket hakkındaki geçici mühlet kararında verilen tedbirler nedeniyle çeklerin tahsili hususunda işlem yapılamadığını, müflis şirket hakkında Konya.

İflas Müdürlüğünün 16iflas sayılı dosyası ile iflas dosyası açıldığını, iflas müdürlüğüne yapmış oldukları alacak taleplerine ilişkin, sunulan belgelerden alacağın kesin olduğunun anlaşılamadığı, müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanamadığı, ticari defter ve kayıtlar ile ibraz edilen çek örnekleri arasında usul, yasa ve dosya kapsamında uygun bir değerlendirme yapılamadığı gerekçeleriyle ret kararı verildiğini, iflas müdürlüğü tarafından verilen kararın hatalı olduğunu beyanla müvekkilinin müflis şirketin iflas tarihi itibariyle toplam alacağı olan 450.525,90TL'nin Konya.

İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, ... Genel Müdürlüğünden davaya konu edilen çeklere ilişkin bilgi ve belgeler, Gelir İdaresi Başkanlığından müflis şirkete ait ticari defter ve belgelere ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacı tarafın kayıt ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle ve dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişilerden raporlar alınmıştır.

Davalı Konya. İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 18/07/2023 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, Konya.

İcra Hukuk Mahkemesinin 14/12/2022 tarihinde müdürlükleri dosyasına gönderilen ... muh. sayılı yazısı ile iflas idare memurları Av. ... , Av. ... ve mali müşavir ... dosyasındaki vazifelerine son verilmesine karar verildiği, iflas idare memuru olarak görevlendirilen Av. ... da daha önce istifa ettiği, mevcut durumda iflas idare memurluğu için yeniden görevlendirme yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, dosyada hali hazırda iflas idare memuru bulunmadığı ve İİK'nun 222. maddesi gereğince iflas dairesinin ikinci alacaklılar toplanmasına kadar masayı idare etmesine karar verildiği,

ikinci alacaklılar toplantısının 26/07/2023 günü saat:14:00'de yapılmasına karar verildiği bildirilmiştir.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 18/07/2023 tarihli beyan yazıları ile; müdürlüklerince düzenlenen sıra cetvelinin 21/06/2023 tarihinde ... ve ... gazetelerinde, 22/06/2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanlarının yapıldığını, davacı vekiline sıra cetvelinin 05/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacak talebinin sunulan belgelerin alacağın kesin olduğunun anlaşılamadığı ve müflis şirket ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanma gerektiği gerekçeleriyle reddine karar verildiği bildirilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; ... San. Tic. Ltd. Şti. konkordato talebinin reddi ile 27/04/2022 saat:15:25 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 22/04/2024 tarihli raporda özetle;

"...Davacının adresinde tarafıma tevdi edilen 2021 yılı defterinin açılış onay kaydı yasal süresinde yapılmış olup, kapanış onay tasdikleri yapılmamış olup, sahibi lehine delil özelliğinin bulunmadığı,

31.05.2021 tarihli 32.412,83 TL. tutarlı fatura, 30.06.2021 tarihli 55.484,00 TL.tutarlı fatura, 31.07.2021 tarihli 54.625,09 TL.tutarlı fatura, 31.08.2021 tarihli 68.068,00 TL tutarlı fatura, 30.09.2021 tarihli 70.356,00 TL tutarlı fatura, 31.10.2021 tarihli 70,356,00 TL tutarlı fatura, 30.11.2021 tarihli 68.354,00 TL.tutarlı fatura, 31.12.2021 tarihli 61.536,90 tutarlı fatura, toplam 481.192,82 TL miktarlı faturaların 100.01 kasa hesabından nakit tahsilat olarak kapatıldığı, cari hesap alacağı mevcut bulunmadığı, dava dilekçesine ekli müflis şirket cirolu çek ile ilgili kayıt tespit edilememiş olup,

Takdiri mahkemenize ait olmak üzere, 15.06.2023 tarihli sıra cetvelinde talep edilen 450.525,90 TL alacak konu edilemeyeceği, icra Müdürlüğü'nün red kararında isabetsizlik bulunmadığı..." kanaatleri bildirilmiştir.

Davalının dosyaya celp edilen ticari defter ve kayıtlarına ilişkin belgeler ve dosya kapsamında inceleme yapmak suretiyle muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 22/05/2024 tarihli raporda özetle;

"...1. Sıra cetvelinin, Konya . İcra Dairesince 21.06.2023 tarihinde “... ” ve “... ” gazetelerinde, 22.06.2023 tarihinde de Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olduğu,

2.Sıra cetvelinin ... 05.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu,

3.Davacının masraf avansını yatırmamış olduğu,

4.Davacının, sıra cetveline 13.07.2023 tarihli dilekçe ile mahkemeye dava etmek suretiyle itiraz etmiş olduğu,

5.Müflis şirkete ait 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerin zamanında beyan ve tasdik edilmiş olunduğu,

6.Müflis şirketin ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti hususunda; dava konusu çekler ve bu çeklere kaynak olan faturalar, Konya . İcra Dairesinde mevcut olan evraklarda ve UYAP kayıtlarında aranmış olup, yevmiye kayıtlarına ulaşılamamış olunduğu,

7.Müflis şirketin ticari defterlerinde görülen alacak-borç durumu hususunda; Konya . İcra Dairesinde mevcut olan evraklarda ve UYAP kayıtlarında sağlıklı bir bilgiye ulaşılamamış olunduğu..." kanaatleri bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, müvekkili ile müflis şirket arasındaki ticari alışverişe istinaden doğan cari hesap ve kıymetli evrağa bağlı alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şekilde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.

Her ne kadar müflis şirketin ticari defterlerinin fiziki asılları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak istenmiş ise de, yapılan tüm araştırmalara rağmen müflis şirketin dava konusu dönemi ilgilendirir ticari defter ve kayıtlarına erişim mümkün olmamıştır. Ancak Konya.

İcra Müdürlüğünün dosyaya göndermiş olduğu ... iflas sayılı 03/11/2023 tarihli müzekkere cevabında müflis şirketin e-defter ve berat dosyalarının Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığından temin edilebileceği bildirilmekle ilgili daire başkanlığından müflis şirkete ait e-defter ve berat dosyaları doküman olarak dosya arasına celp edilmekle muhasebe uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.

Muhasebe uzmanı bilirkişi 13/02/2024 tarihli raporunda, müflis şirkete ait 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerin zamanında beyan ve tasdik edilmiş olduğu, müflis şirketin ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti hususunda; dava konusu çek ve bu çek’e kaynak olan fatura, Konya. İcra Dairesinde mevcut olan evraklar ve UYAP kayıtlarında herhangi bir bilgi ve emarenin bulunmadığı tespitinde bulunmuştur.

Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili mahkemeden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu müzekkere yoluyla sorulmuştur. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2023 tarihli yazı cevabı ekinde gönderilen konkordato komiseri beyan dilekçesinden anlaşıldığı üzere, konkordato ön projesinde davacı için açık hesap ve kıymetli evrağa bağlı olarak toplamda 271.502,27TL tutarında bir borç kaydının olduğu, konkordato sürecinde ödeme planına dahil edilen bir davacı alacağının olmadığı ayrıca söz konusu alacağa ilişkin olarak davacıya konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir.

Diğer taraftan davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen 22/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin kapanış kaydının süresinde yapılmaması ve kapanış tasdiklerinin bulunmaması sebebiyle usulüne uygun olmadığı, bununla birlikte her ne kadar toplam tutarı 481.192,82TL olan muhtelif tarihli faturalar davacının defterlerine kayıtlı ise de, müflis şirkete ait hesabın nakit tahsilat ile kapatıldığı ve davacının defterlerine göre müflis şirketin davacıya bir borcunun olmadığı tespit edilmiştir.

Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olmaması sebebiyle kendi aleyhine delil niteliğini haiz olması ve ticari defterlerinde dava konusu alacağın tahsil edildiğine dair kayıtların bulunması dikkate alınarak davacının kayıt kabule esas olabilecek bir alacağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Dava dilekçesinde her ne kadar yemin deliline dayanılmış ve buna istinaden davacı vekiline yemin delili hatırlatılmış ise de, müflis şirketin iflas tasfiyesinin halihazırda Konya . İcra (İflas) Dairesi tarafından yürütülmesi ve iflas tasfiyesi için iflas idare memuru görevlendirmesinin yapılmaması, taraf yeminin iflas müdürlüğü personelince yapılamayacak olması sebepleriyle yemin delilinin hatırlatılmasına yönelik ara karardan dönülmüş ve ispatlanamayan davanın reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/12/2024

Başkan Üye Üye Katip

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/426, K. 2024/821, 25 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Müflis
  16. Dava
  17. Dava Tarihi
  18. Karar Tarihi
  19. Gerekçeli Kararın
  20. Yazıldığı Tarih
  21. Heyetimizce Gereği Görüşüldü
  22. Talep
  23. Cevap
  24. Deliller
  25. Davanın Niteliği, Deliller, Değerlendirilme Ve Gerekçe
  26. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/426
Karar No
2024/821
Tarih
25 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/426 K.2024/1044
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/427 K.2024/1125
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/428 K.2024/1249
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/430 K.2024/828
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/431 K.2024/1250
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/432 K.2024/726

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.