Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/723 K.2024/552

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 18/07/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın reddine ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/11/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kararımızın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine kesin olarak karar verilmesi üzerine mahkememize gelen dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

02/12/2021 günü aracın sürücüsü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilin tescilsiz aracının çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, iş bu kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ’2918 K.Y.T.K yer alan sürücü kusurlarından (56/1-a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vücudunun çeşitli bölgelerinde kırıklar meydana geldiğini,

müvekkilinin yaşamış olduğu bedensel zarara istinaden eklemlerinde hareket kısıtlılığına bağlı olarak ciddi sıkıntılar yaşadığını, müvekkilinin kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak da maluliyet yaşadığını, müvekkili ...'nın Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen engelli sağlık kurulu raporuna göre %20 oranında engelli sayılacağının belirtildiğini, müvekkili ...

07/01/2004 doğum tarihli kaza tarihinde çalışmadığından yargılama sonucunda hesaplanacak olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda müvekkilleri için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 50 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini,

yargılama sonucunda müvekkilleri için kalıcı iş gücü kaybı tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 50 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, adli yardım talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile 03.06.2021 - 03.06.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda 430.000,00TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacı ile İstanbul arabuluculuk bürosu'nun ... dosya nolu ticari uyuşmazlıklarda ihtiyari arabuluculuk dosyası kapsamında 08.03.2022 tarihinde anlaşma sağlanmış olduğunu, ödeme yapıldığını, davacı yanın huzurdaki davayı ikame etmeden önce, müvekkili şirkete hasar başvurusunda bulunmuş olduğunu, konu uyuşmazlık ihtiyari arabuluculuk ile çözüme kavuşturulduğunu, arabulucu ... ile yürütülen süreçte arabuluculuk görüşmeleri yürütüldüğünü,

işbu müzakereler neticesinde davacı ile anlaşma sağlandığını bu nedenlerle T.C. İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... Dosya numaralı arabuluculuk dosyasının anlaşma son tutanağına istinaden yapılan ödeme ile dava konusu kaza nedeniyle tüm zararları karşılandığını ve poliçe teminat limiti tükendiğini, her halde davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

(1) ARTAN MALULİYET AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin 18/07/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/11/2023 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı çerçevesinde arabulucuk görüşmelerinde ödemeye dayanak 01/03/2022 tarihli maluliyet raporu taraflardan temin edilerek kaza sebebiyle ve ödeme sonrasında davacının artan bir maluliyeti olup olmadığı hususunda rapor aldırılmış, dosya içerisinde yer alan T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 20/05/2024 Tarihli Heyet Raporunda davacının artan bir maluliyetinin bulunmadığı rapor edilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan Tokat Gaziosman Paşa Üniversitesi 24/11/2022 tarihli raporu, Mahkememizce aldırılan SÜ'nün 26/05/2023 ve 20/05/2024 Tarihli raporu ile sigorta şirketinin dava öncesinde ödemeye dayanak olarak aldığı 24/02/2022 Tarihli raporu arasındaki tespitlerdeki farklıların hesaplamaya dayanak yönetmelik hükümlerinden kaynaklandığı ve yine Mahkememizce aldırılan SÜ'nün 26/05/2023 ve 20/05/2024 Tarihli raporu ile sigorta şirketinin dava öncesinde ödemeye dayanak olarak aldığı 24/02/2022 Tarihli raporu arasındaki tespitlerdeki farklıların ise fahiş mahiyette olmadığı ve dahi Mahkememizce aldırılan 20/05/2024 Tarihli SÜ Maluliyet

raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(2) 08/03/2022 TARİHLİ İHTİYARİ ARABULUCULUK TUTANAĞININ İNCELENMESİNDE; 2918 Sayılı Kanunun 97/1 maddesi gereğince davacı tarafından davalı ... şirketine yapılan müracaat neticesinde dava konusu kazaya ilişkin olarak davalı ... nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığı, dosyanın açılması akabinde davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve Arabulucu ... katılımı ile taraflar arasında "İhtiyari Arabuluculuk" görüşmelerinin gerçekleştirildiği, tarafların yapılan görüşme neticesinde "Anlaştığı" ve akabinde davalı ... tarafından davacıya 15/03/2023 tarihinde 165.111,20 TL, başvurucu vekiline ise 14.726,67 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

(3) 27/12/2022 TARİHLİ ZORUNLU ARABULUCULUK TUTANAĞININ İNCELENMESİNDE; Eldeki dava açılmadan önce davacı vekili Av. ... tarafından davalı şirket ile 6102 Sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ve görüşmeler "Anlaşamama" şeklinde sonuçlanmıştır.

(4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, arabuluculuk tutanakları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde eldeki dava açılmadan önce 918 Sayılı Kanunun 97/1 maddesi gereğince davacı tarafından davalı ... şirketine yapılan müracaat neticesinde dava konusu kazaya ilişkin olarak davalı ... nezdinde 16193513-1 nolu hasar dosyasının açıldığı, dosyanın açılması akabinde davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve Arabulucu ... katılımı ile taraflar arasında "İhtiyari Arabuluculuk" görüşmelerinin gerçekleştirildiği,

tarafların yapılan görüşme neticesinde "Anlaştığı" ve akabinde davalı ... tarafından davacıya 15/03/2023 tarihinde 165.111,20 TL, başvurucu vekiline ise 14.726,67 TL ödeme yapıldığı, yukarıda detayı verilen maluliyet raporundan anlaşıldığı üzere bu ödeme sonrasında davacının maluliyet oranında herhangi bir artış olmadığı, söz konusu ihtiyari arabuluculuk tutanağının resmi belge hüviyetinde olduğu, T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 09/06/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere resmi arabulucu tarafından tanzim edilen tutanağın ayrı bir sahtelik davasına konu edilerek sahte olduğunun ispat edilmediği gerektiği, dosya kapsamında böyle bir iddia bulunmadığı gibi İhtiyari Arabuluculuk Tutanağının geçerliliği konusunda davacı tarafça yargılamanın başından itibaren somut olarak geçersizlik sebepleri ileriye sürülmediği, bu konuda da tüm dosya kapsamında anlaşma tutanağının geçerli olmadığı yönünde hiçbir delil ve belge bulunmadığı, T.C.

Yargıtay. Hukuk Dairesinin 10/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 22/06/2023 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davacının bu anlaşmadan sonra zorunlu arabuluculuğa giderek anlaşmama tutanağı düzenlenmesi ve buna bağlı olarak dava açılmasının 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Tarafların Anlaşması" başlıklı 18. maddesinin 5. maddesinde "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde,

üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz." hükmüne aykırı olduğu değerlendirilmekle davanın 6100 sayılı HMK m. 114/2 maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanunun 18/5 maddesi dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...