Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/136 K.2025/392

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 21/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olan ... tek mirasçısı olduğunu, diğer mirasçıların mirası reddettiklerini buna ilişkin mahkeme kararının mevcut olduğunu, davalı şirketin 3 kişiden oluşan yönetim kurulu üyelerinin tamamının vefat ettiğini ve şirkette organ eksikliği bulunduğunu, yasa gereği davalı şirkete kayyım atanması gerektiğini beyanla TTK'nun 530. Maddesi uyarınca organ eksikliği nedeniyle davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulünce yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadı, davalı tarafın duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait tüm bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, yönetim organında boşluk bulunduğu iddiasıyla davalı şirkete yönetim kayyımı atanması davasıdır.

Bir şirkete yönetim kayyım atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir. Bu kural 4721 sayılı TMK'nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre, bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır.

Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan söz etmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK'nın sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. (Yargıtay . H.D. 08/03/2018 tarih ve ... E-... K)

Ticari şirketlerde görev süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair yürürlükteki mevzuatta bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin genel kurulda belirlenen görev sürelerinin bitmesiyle şirketin organsız kaldığından söz edilemez. (Yargıtay . H.D ... E. ... K.)

Öte yandan Yargıtay . H.D ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 365'inci maddesinde, anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından yönetilip ve temsil olunacağının düzenlendiği, davalı anonim şirkette organ boşluğu bulunmadığı, kanunda anonim şirketlerde yönetim kurulunun yönetim yetkisinin mahkemelerce kaldırılacağına veya sınırlandırılacağına ilişkin yasal düzenlemenin bulunmadığı, yönetim kurulunun görevden alınması, seçilmesi 6102 sayılı Kanun'ın 408'inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereği şirketin genel kuruluna tanınmış bir yetki olduğu gözetildiğinde davacının bu davayı açmakta aynı zamanda hukuki yararının da bulunmadığı..." şeklinde karar vermiştir.

TTK'nın 410. maddesinde " (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Yönetim kurulunun toplanamaması veya karar alamamasının devam etmesi ya da mevcut olmaması halinde organ yokluğundan söz edilebilir. Bu durumda TTK’nun 530.maddesine göre mahkemeye başvurularak organsızlık nedeniyle şirketin feshi istenir. Mahkemece, organın tamamlanması için uygun süre verilir, bu süreye rağmen organ tamamlanmaz veya işlevini yerine getirmez ise şirketin feshine karar verilir. Bu süreçte şirkete tedbir mahiyetinde kayyım tayin edilmesi mümkündür (TTK.m.530).

Söz konusu usul işletilmeksizin, yönetim kurulunun işlevini yerine getirmediğinden bahisle şirketin temsil ve idare yetkisi kayyıma verilemez. Aksi durum yönetim kurulu görev ve yetkilerinin devamlı olarak kayyıma tevdiine yol açar ki, bu uygulama kayyımlık müessesesinin geçici hukuki koruma niteliğine ters düşer.

Davacının şirkette pay sahibi olduğu, yönetim kurulunun görev süresi bittikten sonra da TTK'nın 410/1. maddesi uyarınca eski yönetim kurulunun bir araya gelerek genel kurulu toplantıya çağırma yoluna gitmedikleri ortadadır. Buna göre, davacının TTK'nın 410/2 maddesi uyarınca yönetim kurulunun görev süresi sona ermesi nedeniyle yeni yönetim kurulunun seçilmesi amacıyla genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi için mahkemeye başvurması gerekirken doğrudan kayyım tayini için eldeki davayı açması doğru olmamıştır. (Aynı yönde İzmir BAM . Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı)

Netice itibariyle, anonim şirketlerde yönetim kurulu seçiminin genel kurulun tekelinde bulunması, davacı ve davacıyla birlikte mirasçı olup da mirası reddedenler dışında davalı şirketin paydaşlarının bulunması, davacı veya diğer pay sahiplerinin açacağı çağrı izni davası neticesinde alınacak kararla toplanacak genel kurul ile yönetim kurulu üyelerinin belirlenmesine imkan bulunması hususları dikkate alınarak; davacının doğrudan yönetim kayyımı tayini talebi yerinde görülmediğinden davanın reddi yönünde karar tesisi gerekli olmuştur.